Ухвала суду № 55566577, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/17313/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду включити позивача до вказаного переліку вкладників. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (тут і далі - в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2% майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки три вимоги позивача, які були задоволені судом першої інстанції та оскаржуються в апеляційному порядку, не містять чітко вираженого майнового характеру, судовий збір за подання даного позову підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позову немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати * 3, що становить 219,24 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить суд відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на обставини проведення процедури ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а також на те, що до 01 вересня 2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були звільнені від сплати судового збору.

Умовою для відстрочення сплати судового збору, згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, є такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Наведені апелянтом доводи не можна визнати обґрунтованими, адже жодних документальних доказів неможливості сплати судового збору у вищевказаному розмірі, суду не надано.

До того ж, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору, однак не вказує жодних обставин, які свідчили б про те, що його майновий стан з часом зміниться, що дозволить оплатити обов'язковий платіж.

Тому, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин першої, другої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції прийнята 30 листопада 2015 року у порядку письмового провадження, а апеляційна скарга на це рішення подана 21 грудня 2015 року.

У апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та не додано до неї відповідних доказів, що не дозволяє точно обчислити перебіг процесуальних строків. При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення даного строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху також з метою надання апелянту можливості належно порушити питання поновлення строку, у разі пропуску такого, зазначивши дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, і надати відповідні підтверджуючі докази.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, та надати відповідні підтверджуючі докази, а також зобов'язаний у цей же строк усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.