Ухвала суду № 55566485, 05.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/7166/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Куренков Є.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4003/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

05 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну прізвищ, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну прізвищ.

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду від 19 жовтня 2015 року. Повний текст рішення в матеріалах справи відсутній, що підтверджується відповідним актом від 29 січня 2016 року за підписами судового розпорядника та старшого секретаря Дарницького районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, в якій просить розглянути справу на предмет виготовлення повного тексту рішення.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, вона зазначеним вимогам не відповідає.

Так, апелянтом не вказано імена осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, незважаючи на те, що така інформація у ОСОБА_3 наявна, оскільки зазначалася ним в позовній заяві при зверненні до суду 1-ї інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на незаконність та необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу.

За вищевикладених обставин, суд пропонує апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та посилань на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову, у відповідності до положень пунктів 3,5 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, положення статті 121 Кодексу застосовуються до апеляційної скарги також у разі несплати суми судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року становить 267,96 грн..

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 267,96 грн..

За наведених обставин, суд також пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Додатково, суд звертає увагу, що, згідно п. 7 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга також повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Одночасно, апелянт ОСОБА_3 фактично просить Апеляційний суд м. Києва виготовити повний текст заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, що не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: