Ухвала суду № 55566320, 03.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №753/14380/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1031/2016Головуючий у суді першої інстанції: Т.О.ТрусоваДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Поліщук Н.В., Білич І.М.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 7338,43 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва відмовити. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції не містить будь-яких доказів, що переплата пенсії відбулася у зв'язку із будь-яким зловживанням з її боку, не встановлено також і факту підроблення нею будь-яких документів чи надання позивачу неправдивих даних. Також зазначає, що суд першої інстанції не обґрунтував свого висновку про те, чому вважає проведену виплату рахунковою помилкою, а не переплатою, як це передбачено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1215 ЦК України з тими ж правовими наслідками, що передбачені зазначеними нормами, які стали підставою для виплати пенсії, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з пенсійних виплат позивача.

Колегією суддів у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_3 не було дотримано порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, передбаченого ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності (ч.2 ст.305 ЦПК України). Суд розглянув справу у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року. А також відсутні докази того, що дану заяву було залишено судом першої інстанції без задоволення.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 було порушено порядок оскарження заочного рішення суду.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрито помилково, оскільки на час відкриття провадження судом не було встановлено те, що по даній справі ухвалено саме заочне рішення суду.

Частиною 5 статті 297 ЦПК України передбачено, що у разі повернення скарги постановляється ухвала.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику та роз'яснити їй право подачі заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 232, 297, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/14380/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1031/2016Головуючий у суді першої інстанції: Т.О.ТрусоваДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач