Ухвала суду № 55566307, 28.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.

№ 22-ц/796/3766/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 592/3102/14-ц

м. Київ

У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюк О.Ю. подав апеляційну скаргу.

27 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли копії матеріалів цивільної справи № 592/3102/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою.

Частиною 2 ст.296 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

При цьому, дана норма не передбачає можливості направлення до апеляційного суду копії матеріалів цивільної справи при оскарженні ухвали про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: