Ухвала суду № 55566304, 01.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 754/8601/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1010/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - Роговського АндріяАнатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4. задоволено. Постановлено стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 17 553,10 грн., 4 000 моральної шкоди та 2436 грн. судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.11.2015 року представник відповідача Роговський А.А. подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 11.11.2015 року.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 11.11.2015 року.(а.с.110)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - Роговського Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - Роговському Андрію Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: