Ухвала суду № 55566248, 08.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року № 826/21801/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» доДержавної архітектурно - будівельної інспекції Українипроскасування наказів № 824 від 04.08.2015 та № 902 від 13.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування наказів № 824 від 04.08.2015 та № 902 від 13.08.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що відповідачем по справі має виступати Державна архітектурно - будівельна інспекція України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в якому він просив суд витребувати у відповідача оригінали направлення для проведення позапланової перевірки за № 641.15/02, наказів № 824 від 04.08.2015 та № 902 від 13.08.2015 та документів, що були підставою для видання вказаних наказів з огляду на те. що під час розгляду пов'язаної справи № 826/22451/15 за участю тих самих сторін було встановлено, що примірники документів, що було подано відповідачем позивачу для проведення перевірки та примірники вказаних документів , що зберігаються у відповідача мають різний зміст.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом направлення для проведення позапланової перевірки за № 641.15/02, наказів № 824 від 04.08.2015 та № 902 від 13.08.2015 та документів, що були підставою для видання вказаних наказів, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні 15.03.2016 оригінали наступних документів: направлення для проведення позапланової перевірки за № 641.15/02, наказів №824 від 04.08.2015 та № 902 від 13.08.2015 та документів, що були підставою для видання вказаних наказів.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко