Ухвала суду № 55566205, 08.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 р. Справа № 818/70/16 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області, викладене в листі від 29.09.2015 р. № 12435Г/18-28-09-01-20, щодо відмови у виплаті відсотків, нарахованих банківською установою на кошти ОСОБА_1 в сумі 7600 доларів США, як упущеної вигоди за час вибуття їх з законного володіння та стягнення з Державного бюджету України упущеної вигоди за час вибуття коштів з законного володіння ОСОБА_1

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було обгрунтовано позовні вимоги в частині визначення розміру упущеної вигоди та протиправності оскаржуваного рішення та не було сплачено судовий збір, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2016 року.

Так, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. При цьому в заяві про усунення недоліків позивач не навів обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення, лише зазначив, що на його запит про розмір відсотків, нарахованих на кошти, що вибули з його законного володіння, ГУ ДФС у Сумській області відповіді не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаної норми вбачається, що умовою відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

У свою чергу, будь-якого обгрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, зокрема обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та доказів на їх підтвердження суду не надано, у звязку з чим суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: майнового і немайнового характеру. При цьому кожна з цих вимог оплачується судовим збором за окремою ставкою. Так, вимога визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області щодо відмови у виплаті відсотків на кошти ОСОБА_1 в сумі 7600 доларів США як упущеної вигоди є вимогою немайнового характеру, яка оплачується судовим збором у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі незалежно від розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах