Ухвала суду № 55566181, 05.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2016 р. Справа № 818/117/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. , розглянувши клопотання Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини про забезпечення позову по справі за позовом Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своєму позов просить суд зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі повернути виконавчий лист від 23.06.2015 року по справі № 818/1374/15 Державній фінансовій інспекції в Сумській області.

До цієї позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити дії щодо виконання виконавчого листа від 23.06.2015 року по справі № 818/1374/15.

Це клопотання позивач обґрунтовує тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року стягнуто з Путивльської районної державної лікарні ветеринарної медицини кошти в сумі 19523,34 грн. Державною фінансовою інспекцією в Сумській області передано до Управління ДКСУ у Путивльському районі Сумської області до виконання виконавчий лист від 23.06.2015 року, а УДСКУ у Путивльському районі цей виконавчий лист прийнято до виконання.

Путивльська районна лікарня державної ветеринарної медицини вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню органом казначейства, оскільки порядок виконання рішення про стягнення коштів з державного підприємства визначається Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання стягнення з державного підприємства проводиться органами державної виконавчої служби України відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а не напряму органами державної казначейської служби, як це передбачено до виконання стягнення з державного органу.

Перевіривши позовні матеріали та клопотання про забезпечення позову, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 1, частин 1 і 2 статті 3, частин 1, 2, 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Згідно інформації про юридичну особу в розумінні статті 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Путивльська районна лікарня державної ветеринарної медицини відноситься до державних установ і не є державним органом.

З поданого до клопотання копії заяви про виконання судового рішення від 14.09.2015 р. № 18-25-15-15/5146 вбачається, що Державна фінансова інспекції в Сумській області виконавчий документ (оригінал виконавчого листа від 23.06.2015 р. по справі № 818/1374/15) передала безпосередньо до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області і цей документ було прийнято органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у Путивльському районі Сумської області до виконання.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) не передбачено процедуру повернення коштів з Державного бюджету України в порядку повороту виконання судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини про забезпечення позову задовольнити оскільки вбачається реальна небезпека заподіяння шкоди фінансовому положенню позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів, а також є очевидними ознаки протиправності дій відповідача по справі як суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Управлінню Державної казначейської служби України у Путивльському районі проводити дії щодо виконання виконавчого листа від 23.06.2015 року по справі № 818/1374/15 до розгляду справи за позовом Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал