Постанова № 55566063, 25.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року 810/4079/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Розважівське агро-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Розважівське агро-промислове підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 2016980,20 грн., який самостійно відповідачем не сплачений. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ "Розважівське агро-промислове підприємство" зареєстроване Іванківським міжрайонним управлінням юстиції у Київській області 04.08.2009 року №13371450000000615, перебуває на обліку як платник податків у Іванівському відділенні Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області з 05.08.2009 року №11398.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 2016980,20 грн., що підтверджується довідкою від 22.05.2015 року №475_/10/19-017.

За даними податкового органу у відповідача наявна податкова заборгованість виникла з наступних підстав.

ТОВ «Розважівське агро-промислове підриємство» було подано до Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС Київської області наступні податкові декларації з плати за землю: №9007156539 від 17.02.2014; №9017802465 від 18.02.2015; № 9007194820 від 17.02.2014; №9017784706 від 18.02.2015; №9007172838 від 17.02.2014; №9007746537 від 18.02.2015; №9006922579 від 14.02.2014; №9017794517 від 18.02.2015; №9007140281 від 17.02.2014; №9017758012 від 18.02.2015; №900720285 від 17.02.2014; №90117741059 від 18.02.2015; №9006949273 від 14.02.2014; №9017767027 від 18.02.2015; №9006941746 від 14.02.2014; №9017777785 від 18.02.2015.

У березні 2014 року працівниками Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено перевірку ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю.

Перевіркою були виявлені порушення вимог п. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, яким передбачено наступне: податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.03.2014р. №0000481, №0000491, №0000501, №0000511, №0000441, №0000521, №0000531, №0000541, №0000551, №0000561 від 12.03.2015 №0000571, №0000581, №0000591, №0000601,

Судом встановлено, що усі вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані бухгалтером ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», що підтверджується наявними в матеріалах справи корінцями податкових повідомлень-рішень.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» із орендної плати з юридичних осіб (Іванківський район) з урахуванням часткового погашення заборгованості у сумі 38 348,71 грн., становить 1285572,90 грн.

Також, відповідачем було подано до Поліського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС Київської області податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб: №9006564157 від 13.02.2014, №9006540388 від 13.02.2014, №9006520660 від 13.02.2014, №9006662425 від 14.02.2014, №9006505948 від 30.03.2014, №9006676836 від 14.02.2014, №9006528687 від 13.02.2014, №9006525781 від 13.02.2014, №9006517750 від 13.02.2014, №9014036921 від 18.03.2014, №9006667434 від 14.02.2014, №9006513341 від 13.02.2014,

У березні 2014 року працівниками Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області також було проведено перевірку ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю.

За результатами якої виявлено порушення вимог п. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, яким передбачено наступне : податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 11.03.2014 №0000590, №0000690, №0000680, №0000630, №0000620, №0000670, №0000710, №0000700, №0000660, №0000650, №0000610 №0000600.

Податкові повідомлення-рішення були отримані бухгалтером ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», що підтверджується наявними в матеріалах справи корінцями податкових повідомлень-рішень.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» з орендної плати з юридичних осіб (Поліський район) урахуванням часткового погашення заборгованості у сумі 4 998,10 грн., становить 731 407,30 грн.

Отже, у сукупному розмірі заборгованість відповідача по Поліському та Іванківському районах становить 2016980,20 грн.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України, Іванківським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виставлено податкову вимогу від 10.02.2014 року №95-19 на суму 3 383,87 грн., та Поліським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову вимогу №121-00 від 09.04.2014 року на суму 16 666,45 грн., які були отримані ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» 15.04.2014 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що податковий борг виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а також прийнятих ОДПІ податкових повідомлень-рішень.

Одним із основних прав платників податків, закріплених у статті 17 ПК, є право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), а також надані контролюючими органами податкові консультації.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 ПК).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Також, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку визначений процесуальним законом, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, ПК визначено вичерпний перелік способів оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, а саме: адміністративний та судовий.

При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Тобто, з цього дня настає обов'язок платника податків сплатити відповідну суму грошового зобов'язання у порядку визначеному ПК.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК закріплено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми суду надано не було.

Відповідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Позивач не надав суду доказів сплати судового збору, а тому судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути на користь Державного Бюджету України із відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" (код ЄДРПОУ 03755495), а саме: Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26052053108862 (українська гривня, МФО банку 321842) податкову заборгованість в сумі 2016980 (два мільйони шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

3. Копію постанови направити сторона по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.