Ухвала суду № 55565122, 04.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

04 січня 2016 року № 810/5563/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 з позовом до ВДВС Броварського МРУЮ, треті особи: ПАТ «Броварський завод пластмас», ТОВ «Офіс Лайн» про звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 було відкрито провадження у справі.

Про розгляд справи, призначеної на 04.01.2016 сторони та особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В судове засідання, призначене на 04.01.2016 зявився представник позивача та представник ПАТ «Броварський завод пластмас». Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Офіс Лайн» в судове засідання з невідомих для суду причин не зявилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Натомість, від представника ТОВ «Офіс Лайн» ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити явку представника у судове засідання, яке залишено судом без задоволення з огляду на його необґрунтованість та не підтвердження документальними доказами неможливості прийняти участь в судовому засіданні іншого представника чи представника ОСОБА_3, яким і було заявлено (здано нарочно до канцелярії суду) вказане клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином суд дійшов висновку, що представник ТОВ «Офіс Лайн» прибув до суду, однак бажання прийняти участь у розгляді справи не виявив, у звязку з чим у задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Офіс Лайн» було відмовлено та відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Так, 04.01.2016 до суду від ПАТ «Броварський завод пластмас» надійшло письмове клопотання (вхідний № 2/15) про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник ПАТ «Броварський завод пластмас» зазначив, що позивач з аналогічними позовними вимогами звертався до Броварського міськрайонного суду Київської області. Так, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2015 у справі № 361/5725/15-а (провадження № 2-а/361/431/15) було відкрито провадження за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області, третя особа: ПАТ «Броварський завод пластмас» про визнання протиправною і скасування постанови ВДВС Броварського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 ВП № 45464004 та зобовязання ВДВС Броварського МРУЮ здійснити всі необхідні заходи для зняття арешту, накладеного відповідно до постанови ВДВС Броварського МРУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 ВП № 45464004, на майно ПАТ «Броварський завод пластмас». В подальшому, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 адміністративну справу № 361/5725/15-а (провадження № 2-а/361/431/15) було передано в порядку ст. 22 КАСУ до Київського окружного адміністративного суду. У відповідності до ст. 15-1 КАСУ за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», вказану справу № 361/5725/15-а розподілено на суддю цього суду Дудіна С.О., яка прийнята до його провадження відповідно до ухвали від 14.12.2015. Розгляд справи № 861/5725/15-а було призначено на 20.01.2016. 20.01.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2016 на 15 год. 00 хв.

Розглянувши подане ПАТ «Броварський завод пластмас» клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке: частина вимог позивача в даній справі, а саме пункт 3 прохальної частини позовної заяви аналогічні вимогам адміністративної справи № 361/5725/15-а, викладених у пункті 2 прохальної частини позову. Решта позовних вимог згідно пункту 2 прохальної частини позовної заяви у справі № 810/5563/15 (про звільнення з-під арешту майна, накладеного постановою ДВС від 14.11.2014 ВП № 45464004) відрізняється від предмету розгляду справи № 361/5725/15-а (пункт 1 прохальної частини позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови ДВС від 14.11.2014 ВП № 45464004 про арешт майна), у звязку з чим в цій частині клопотання ПАТ «Броварський завод пластмас» задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені обставини є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання ВДВС Броварського МРУЮ здійснити всі необхідні дії для зняття арешту, накладеного відповідно до постанови ВДВС Броварського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 ВП № 45464004 та вилучення реєстраційного запису про обтяження з реєстру.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про зобовязання ВДВС Броварського МРУЮ здійснити всі необхідні дії для зняття арешту, накладеного відповідно до постанови ВДВС Броварського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 ВП № 45464004 та вилучення реєстраційного запису про обтяження з реєстру, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 158-165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити частково.

Позовну заяву у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про зобовязання відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції здійснити всі необхідні дії для зняття арешту, накладеного відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 ВП № 45464004 та вилучення реєстраційного запису про обтяження з реєстру, - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.