Ухвала суду № 55565013, 03.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 920/1702/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача - ОСОБА_2,

другого відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №137 С/1-7) та апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №218 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.15 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ-АГРО, с. Сула

до:

1) ТОВ ТД УСПІХ, м. Київ;

2) Дочірнього підприємства Агрофірма Діамант, с. Сула;

про стягнення 7376629,64 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ ТД УСПІХ, м. Київ;

до ТОВ ДІАМАНТ-АГРО, с. Сула;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ПП "Довіра-В", с. Грушів

про стягнення 6856078,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО») у своїй позовній заяві від 07.11.2015 року просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 5139697,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 77095,46 грн.

Перший відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ») 03.12.2015 року подав до суду зустрічний позов до позивача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 6856078,16 грн., вважаючи, що він має бути розглянутий спільно з первісним позовом у межах розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на тих самих господарських договорах, що і позовні вимоги за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2015 року було прийнято зустрічний позов першого відповідача до позивача про стягнення 6856078,16 грн. для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

10.12.2015 року позивач подав до суду, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, заяву про збільшення позовних вимог на 2315433,61 грн. і просив суд стягнути з першого відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 7455130,90 грн.

16.12.2015 року позивач, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву про зменшення своїх позовних вимог з суми 7455130,90 грн. до суми 7376629,64 грн., яка складається з суми основного боргу, що становить 5085745,25 грн., суми інфляційних втрат 2151270,24 грн., суми річних (3 %) 139614,15 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року у даній справі було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках першого відповідача у межах суми 5217201,75 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.11.2015 року.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року знову було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках першого відповідача у межах суми 5217201,75 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року (суддя Левченко П.І.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 7237015,49 грн., три проценти річних у сумі 139614,15 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 110649,44 грн.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) заборгованість у сумі 1500800,00 грн., витрати по судовому збору у сумі 22512,00 грн. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги, а також скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду Сумської області від 11.11.2015 та 07.12.2015 року у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Діамант-Агро" на користь ТОВ "ТД "Успіх" заборгованості у сумі 1500800,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Представники другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні представник першого відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків. Крім того, представник першого відповідача зазначила, що не вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представників другого відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників другого відповідача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17.02.2016 року на 10:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.