Ухвала суду № 55565011, 02.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р. Справа № 922/2407/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Техекс", м. Харків (вх.№314 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 11 січня 2016 року у справі № 922/2407/15

за позовом - Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, м. Полтава,

третя особа – яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській обл. м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс", м. Харків

про стягнення 639 976,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016 по справі №922/2407/15 (суддя Аюпова Р.М.), яким у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Будівельної компанії "Техекс" на користь КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" суму заборгованості в розмірі 296114,00 грн., судовий збір в розмірі 5922,28 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016 в частині стягнення з ТОВ «Техекс» на користь КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" суми заборгованості в розмірі 218571,60 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" в цій частині відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування закону України Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними, згідно із законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII) вказаним Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова суду) в цілому чи його частина.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року у справі № 922/2407/15 оскаржується заявником апеляційної скарги частково, а саме, ТОВ "Будівельна компанія "Техекс" просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Техекс» на користь КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" суми заборгованості в розмірі 218571,60 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" було сплачено судовий збір в розмірі 12799,54 грн., тобто 2% від ціни позову, як то було встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла станом на момент звернення позивача до суду першої інстанції, а саме, станом на 14.04.2015 року.

Додані до апеляційної скарги документи свідчать про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10559,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31 від 25.01.2016 року, разом з тим, вказана сума є меншою за розмір, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, а саме: 110% від 12799,54 грн. складає 14079,49 грн.

Таким чином, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення №31 від 25.01.2016 про сплату 10559,62 грн. судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Техекс", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк., в тому числі платіжне доручення №31 від 25.01.2016 року, фіскальний чек «Укрпошти» №4184, №4185 від 26.01.2016 на 1 арк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.