Ухвала суду № 55564940, 03.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 922/2378/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від ДПІ у Київському районі м. Харкова - ОСОБА_1 (за довіреністю від 15.01.2016р. № 247/10/20-31-10-13;

від ТОВ "Текстиль-Полімер" - ОСОБА_2 (за довіреністю № 10/12-06 від 16.06.2015р.);

від боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3, (свідоцтво №124 від 06.02.2013р.);

від ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_4 (за довіреністю (за довіреністю від 23.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, подану від імені Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків (вх.№ 26 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. у справі № 922/2378/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальність "Торговий Дім"Макротрейд", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. у справі №922/2378/13 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд"; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд"; призначено ліквідатором ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого ОСОБА_6; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 по акту прийому-передачі; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 04.06.2015 р.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. 26Х/2 від 04.01.2016р.) від імені Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Апеляційна скарга підписана від імені ДПС у Київському районі представником ОСОБА_7 на підтвердження повноважень надана копія довіреності від 01.09.2015р. № 1125/10/20-31-11-13. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. у справі № 922/2378/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "БАНК ФОРУМ" в задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обовязків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.01.2016р.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх. 28 від 04.01.2016р.), в якому він просить розглядати скаргу без участі його уповноваженого представника. Клопотання підписано від імені ДПІ у Київському районі представником ОСОБА_7

Від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання (вх. 615 від 20.01.2016р.), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду. Клопотання підписано від імені ДПІ у Київському районі м. Харкова представником ОСОБА_8 на підтвердження повноважень надана копія довіреності від 15.01.2016р. № 247/10/20-31-10-13.

Боржник та кредитори відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання 20.01.2016р. ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні 20.01.2016р. представник ПАТ "Банк "Форум" та представник ТОВ "ТД" Текстиль Полімер" щодо клопотання про залишення скарги без розгляду пояснили, що залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні 20.01.2016р. представники кредиторів ПАТ "Банк "Форум" та ТОВ "ТД" Текстиль Полімер" пояснили, що вважають оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 20.01.2016р. представник ПАТ "Банк "Форум" заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ "ТД" Текстиль Полімер" не заперечував проти заявленого ПАТ "Банк "Форум" клопотання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. розгляд справи відкладено на 03.02.2016р.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. 639 від 20.01.2016р.) від імені ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області, підписана представником ОСОБА_7, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України. На підтвердження повноважень представника надана копія довіреності від 01.09.2015р. № 1125/10/20-31-11-13

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 1282 від 02.02.2016р.) ДПІ у Київському районі м. Харкова, яке містить відтиск печатки Державної фіскальної служби України ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.02.2016р. № 9591110/20-31-10-13 та підписано в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_9 До клопотання додана копія наказу від 30.06.2015р. № 1906-0 голови Державної фіскальної служби України про призначення ОСОБА_9 на посаду першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова та покладення на нього виконання обов'язків начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова, копія наказу завірена належним чином та скріплена печаткою канцелярії ДФС.

У клопотанні просить суд апеляційну скаргу, подану від імені ДПІ у Київському районі ОСОБА_7, залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання пояснює, що ОСОБА_7 не є працівником ДПІ у Київському районі, ДПІ у Київському районі не наділяло ОСОБА_7 повноваженнями на подання апеляційної скарги та, взагалі, на представництво інтересів ДПІ у Київському районі м. Харкова. Також повідомляє суду, що ДПІ у Київському районі м. Харкова довіреність на ОСОБА_7 не видавалась. Отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова зазначає, що апеляційну скаргу від її імені підписано та подано невідомою особою, тому просить залишити її без розгляду.

За вказаним фактом (підробки документів невідомою особою) ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до УВБ ГУ ДФС у Харківській області.

На підтвердження фактів, викладених у клопотанні, до нього додані копії службових записок від юридичного відділу ДПІ у Київському районі м. Харкова, відділу персоналу, головного бухгалтера, в яких зазначено про відсутність у штаті ДПІ у Київському районі працівника ОСОБА_7

В судовому засіданні 03.02.2016р. представник ДПІ у Київському районі м. Харкова оголосив суду зміст клопотання (вх. 1282), підтримав факти, викладені у клопотанні, та просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, як таку, що підписана неуповноваженою особою. На запитання головуючого, чи є ОСОБА_10, який зазначений у копії спірної довіреності від 01.09.2015р. як в.о. начальника ДПІ, працівником ДПІ у Київському районі представник відповів, що так, є працівником, на час подання спірної апеляційної скарги до суду виконував обов'язки начальника, однак, таку довіреність він не підписував.

В судовому засіданні 03.02.2016р. представники від ТОВ "Текстиль-Полімер", ПАТ "Банк Форум" та боржника з приводу клопотання ДПІ у Київському районі про залишення апеляційної скарги без розгляду пояснили, що залишають вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлені клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ДПІ у Київському районі м. Харкова підписано ОСОБА_7 та зазначено, що він діє на підставі довіреності від 01.09.2015р. № 1125/10/20-31-11-13, копію якої додано до матеріалів справи. Із зазначеної копії довіреності вбачається, що вона підписана від імені ДПІ у Київському районі м. Харкова в.о. начальника ОСОБА_10.

Представник, вказаний у довіреності від 01.09.2015р., в жодне судове засідання апеляційного господарського суду по даній справі не з'явився. Оригіналу зазначеної довіреності до Харківського апеляційного господарського суду надано не було.

Уповноважений представник ДПІ у Київському районі м. Харкова в судовому засіданні заперечує факт видачі довірності від 01.09.2015р. на ім'я ОСОБА_11 та надання йому повноважень на представництво інтересів ДПІ. Крім того, як зазначено вище, ДПІ у Київському районі м. Харкова надіслало письмові пояснення та докази, що довіреності від 01.09.2015р. на ім'я ОСОБА_7 нею не надавалось та вказана особа не є співробітником ДПІ у Київському районі.

Згідно копії наказу голови ДФС України, наданого ДПІ у Київському районі, виконуючим обов'язків начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова є ОСОБА_9, а не ОСОБА_10

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що після прийняття до провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги, поданої від імені Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вх. 26Х/2) встановлено, що скаргу підписано неуповноваженою особою, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 статті 81 ГПК України.

Оскільки, як встановлено вище, ОСОБА_7 не є уповноваженою особою ДПІ у Київському районі м. Харкова, то заява (вх. 639 від 20.01.2016р.), подана від імені ДПІ у Київському районі м. Харкова та підписана ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України, не підлягає розгляду, як така, що подана неуповноваженою особою.

Крім того, судова колегія, встановивши під час апеляційного провадження факт, який містить ознаки порушення законності, а саме, підроблення документів, дійшла висновку про направлення повідомлення до органів прокуратури в порядку статті 90 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу, подану від імені Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків, без розгляду.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.