Ухвала суду № 55564930, 04.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1149/14-а

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: Ларіонова Д.Л.

Представника третьої особи : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції відповідно до ухвали від 28 січня 2016 року дійшов висновку про необхідність витребування у Прокуратури Вінницької області доказів, а саме: належним чином завірений висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року, на який посилається заявник та висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року.

Натомість, на виконання даної ухвали , Прокуратурою Вінницької області надіслано лист, в якому прокуратура зазначає, що не може виконати вимоги ухвали ВААС від 28 січня 2016 року, оскільки прокуратурі не зрозуміло, у яких кримінальних провадженнях складено висновки.

За правилами частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а відтак, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повторне витребування доказів у Прокуратура Вінницької області.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення необхідно витребувати завірений висновку експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року, кримінальне провадження №10984/10985/14-32 від 04.12.2014 року.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 11:45 18 лютого 2016 року.

Витребувати у Прокуратури Вінницької області додаткових доказів, а саме: завірені висновоки експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року та висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року, кримінальне провадження №10984/10985/14-32 від 04.12.2014 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.