Ухвала суду № 55564925, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 820/5943/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Благодатне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5943/15

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства "Благодатне"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з розрахункових рахунків, відкритих ДП "Благодатне" в банківських установах заборгованість у сумі 73184,80 грн., в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного та місцевого бюджетів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5943/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 02.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач, Державне підприємство "Благодатне", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 08.06.1994 року №14581200000004746, код ЄДРПОУ: 22994509. (а.с.8-11).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач має податковий борг перед бюджетом України у сумі 73184,80 грн. з податку на додану вартість, частини прибутку господарських організацій та земельного податку з юридичних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість, у сумі 35858,51 грн., виник на підставі:

- податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 року № 0001961500 у сумі 2893,22 грн. та №0001971500 у сумі 110,00 грн., термін сплати 09.04.2015 р. (а.с.40);

- уточнюючого розрахунку по декларації №9071585786 від 17.04.2015 року у сумі 13712,00 грн., термін сплати 17.04.2015 р. (а.с.30-31);

- податкової декларації №9071583425 від 17.04.2015 року у сумі 6095,00 грн., термін сплати 01.05.2015 року (а.с.34-35);

- податкового повідомлення-рішення №002801500 від 15.04.2015 року у сумі 7980,00 грн., термін сплати 16.05.2015 року (а.с.24);

- податкової декларації №91002111386 від 19.05.2015 року у сумі 4164,00 грн., термін сплати 30.05.2015 року (а.с.32-33);

- пені у сумі 904,29 грн. (а.с.15-19).

Податковий борг з частини прибутку господарських організацій у загальній сумі 6395,40 грн. виник на підставі:

- самостійно узгодженого розрахунку №15000041908 у сумі 1366,00 грн., термін сплати 19.02.2015 р. (а.с.26);

- податкового повідомлення-рішення №002761500 від 15.04.2015 року у сумі 1020,00 грн., термін сплати 16.05.2015 року (а.с.29);

- самостійно узгодженого розрахунку №9092267013 від 12.05.2015 року у сумі 2880,00 грн., термін сплати 20.05.2015 року (а.с.25);

- пені у сумі 1129,40 грн.(а.с.15-19).

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 30930,89 грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №001981500 від 17.03.2015 року на суму 24857,08 грн., термін сплати 09.04.2015 року (зв.бік а.с.40),

- податкового повідомлення-рішення №0002771500 від 15.04.2015 року на суму 1020,00 грн., термін сплати 16.05.2015 року (а.с.41);

- пені у сумі 5053,81 грн.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, з метою застосування заходів, направлених на погашення податкового боргу платника податків, сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/45 від 05.11.2001 року та другу податкову вимогу №2/179 від 24.12.2001 року (а.с.12, 13).

Начальником ДПІ у Зміївському районі 05.04.2011 року прийнято рішення №12 про опис майна у податкову заставу (а.с.14).

З досліджених в судовому засіданні податкових вимог №1/45 від 05.11.2001 року та №2/179 від 24.12.2001 року, слідує, що за формою, змістом, підставами прийняття вказані рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені ст.ст.54, 59 Податкового кодексу України.

Недоліків форми, змісту або підстави походження оглянуті правові акти індивідуальної дії не містять.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про наявність у відповідача на момент звернення до суду з позовом та прийняття оскаржуваної постанови, заборгованості про стягнення якої звернувся до суду позивач.

Проте, судом у даній справі встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкової заборгованості, в тому числі, на підставі рішень фактичною підставою для прийняття контролюючим органом яких слугувало відображене в акті перевірки судження контролюючого органу про несвоєчасну сплату позивачем узгоджених сум податку на додану вартість, частини прибутку господарських організацій та земельного податку.

Предметом розгляду справи № 820/20243/14 за позовом ДП "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії є оскарження дій , податкових повідомлень-рішень та рішень податкового органу, які прийняті у попередніх періодах, проте враховані ДПІ при проведенні камеральної перевірки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/20243/14 за позовом ДП "Благодатне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/20243/14 28.12.2015 року набула законної сили.

Вказаним судовим рішенням встановлено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо нарахування пені у розмірі 620 100,00 грн. та зміну черговості погашення зобов'язань Державного підприємства "БЛАГОДАТНЕ" за період з 2001 року по 2011 рік. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.08.2014 №0008211500, від 26.08.2014 №0008221500, від 06.10.2014 №0009141500, від 06.10.2014 №0009151500, від 19.11.2014 №0013981500, від 19.11.2014 №0013991500 на загальну суму 7101,70 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області вирішити питання щодо списання безнадійного податкового боргу який мав статус безнадійного станом на 23.07.2014 року з врахуванням висновків суду викладений у мотивувальній частині постанови.

На виконання вказаного судового рішення, яке набуло законної сили, позивачем здійснено списання податкового боргу, який виник у зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій по ст. 126 ПК України, а відповідачем в іншій частині податкового боргу здійснено добровільне погашення, що підтверджується актами звірки розрахунків між сторонами № 2440-20, № 2454-20 та № 2444-20 від 30.12.2015 року, листом ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 30.12.2015 року № 1747/10/20-09-23-24 та повідомленням про звільнення всього майна відповідача із податкової застави від 30.12.2015 року № 1748/10/20-09-23-24.

Отже, станом на 30.12.2015 року у ДП «Благодатне» відсутня заборгованість з податків, зборів та інших платежів.

Проте, враховуючи, що погашення та списання спірної суми заборгованості відбулось після прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції, підстави для її скасування відсутні.

Окрім того, відповідачем 01.02.2016 року через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 157 КАС України. Вказане клопотання відповідача вмотивовано відсутністю спору у зв'язку зі списанням та погашенням суми заборгованості, яка є предметом позову у даній справі.

Проте, колегія суддів враховуючи доведеність обставин відсутності заборгованості у відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказаний у ч. 1 ст. 157 КАС України перелік підстав для закриття провадження є вичерпним, а підстав, передбачених у наведеній статті клопотання відповідача не містить, такі підстави не встановлені судом, у зв'язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5943/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Благодатне" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5943/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 р.