Ухвала суду № 55564863, 08.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2016 р. Справа № 918/1564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі № 918/1564/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" в сумі 175006 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі №918/1564/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" в сумі 175006 грн. 00 коп. задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" суму компенсації в розмірі 73008 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1096 грн. 20 коп. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 101926 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі №918/1564/14 в частині стягнення з приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" суми компенсації в розмірі 73008 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1096 грн. 20 коп., та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь".

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.499098822.1 від 01.02.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1515,00 грн. Апелянтом оскаржується рішення суду в частині стягнення суми компенсації в розмірі 73008 грн. 00 коп.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" виключено положення про обчислення ставки судового збору виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору обраховується від повної ціни позову, що була визначена при поданні позовної заяви до суду.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Підпунктом 2, п.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 26.09.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2887,6 грн. судового збору (110% від 175006,00 * 0,015), тому для забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідачу приватному підприємству "Фабрика кондитерських прикрас" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1372,60 грн. (2887,6 - 1515,00).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі №918/1564/15 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. з додатками до неї на 13 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.