Рішення № 55564649, 02.02.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 923/1898/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Нікополь Дніпропетровської області,

до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про стягнення 290 141 грн. 28 коп.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 04.01.16р.

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 08 від 04.01.16р.;

третьої особи - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 290141,28грн. основного боргу, відповідно до умов договорів зберігання насіння соняшника боржника - СВК «Новокам'янський», а саме: договір зберігання ИС-1 від 15.06.2015 р.; договір зберігання ИС-2 від 15.06.2015 р.; договір зберігання ИС-3 від 15.06.2015 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 629, 936 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у редакції, що діяла на момент перерахунку коштів, цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. У зв'язку з тим, що договори були укладені між тими самими особами, за тих самих умов, дані кошти, на думку відповідача, не можуть бути переведені на рахунок ТОВ «Нікопольська зернова компанія» без проведення процедури відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлена про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалася своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про розгляд справи без участі її представника. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 14.01.16 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 02.02.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

09.12.2013 до відділу ДВС ОСОБА_4 РУЮ надійшла на виконання Ухвала Суворовського районного суду міста Херсона по справі № 668/16333/13-ц, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в тому числі грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках у відповідних установах з межах суми 1 281 466,93 грн. що належать СВК "Новокамянеькому"'.

09.12.2013 заступником начальника відділу відкрито виконавче провадження, щодо виконання вищевказаної постанови, того ж дня державним виконавцем винесемо постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

18.12.213 на адресу відділу разом з копією договору № 35 від 18.11.2013 року надійшла заява стягувача, щодо здійснення опису майна боржника, а саме насіння соняшнику.

18.12.2013 заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_4 РУЮ винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій державному виконавцю відділу ДВС Бериславського РУЮ.

19.12.2013 державним виконавцем Бериславського РУЮ у порядку ч. 4 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" було здійснено опис майна боржника а саме: насіння соняшнику, яке перебувало на території філії "Качкарівського ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області та на підставі ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передано на відповідальне зберігання філії "Качкарівського ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія".

Описане майно боржника було передано на зберігання філії "Качкарівського ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" враховуючи, що боржником СВК "Новокамянський" було укладено договір № 35 від 18.11.2013 року та у зв'язку з фактичним заходженням майна на території зберігача, у зв'язку з можливістю забезпеченням ТОВ "Нікопольська зернова компанія" цілодобового належного зберігання описаного майна його схоронність, що виключає втрату, невиправдану нестачу і псування майна.

Оскільки виконавчий лист № 688/16333/13-ц про стягнення з СВК "Новокамянський" на користь ПП ВКФ "Агроінвест" заборгованість на загальну суму 1 806 177,91 грн. в забезпечення якого було здійснено опис і арешт майна боржника, надійшов на виконання до ВДВС ОСОБА_4 РУЮ 16.05.2014 року процедура подальшої реалізації описаного майна (насіння соняшнику) розпочалася після надходження даного виконавчого документа на виконання.

Вході проведення ряду виконавчих дій насіння соняшнику, яке було описано 19.12.2013, було реалізовано 08.06.2015 року.

15.06.2015 від переможця торгів на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції надійшли кошти за придбане на електронних торгах майно, а саме насіння соняшнику 267,9 т. які були розподілені в порядку ст.. 43 Закону України "Про виконавче провадження".

15.06.2015 зберігачем майна філією "Качкарівського ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" надано документи, що підтверджують суму понесених витрат пов'язаних зі зберіганням майна боржника, а саме насіння соняшнику в розмірі 290 141,28 грн.

16.06.2015 державним виконавцем було видано акт про проведенні електронні торги згідно протоколу № 87285.

Відповідно до вимог п. 3.13.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 використання витрат на проведення виконавчих дій, стягнутих з боржника, здійснюється відповідно до письмового розпорядження державного виконавця, яким витрати на проведення виконавчих дій перераховуються з депозитного рахунку на спеціальний реєстраційний рахунок для обліку коштів, отриманих як плата за послуга, що надаються бюджетними установами, відкритими на ім'я Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в органах Державної казначейської служби України. Використання витрат на проведення виконавчих дій здійснюється відповідно до кошторисів, затверджених в установленому порядку.

19.06.2015 року відділом ДВС ОСОБА_4 РУЮ на спеціальний рахунок ГТУЮ у Херсонській області (Відповідач по справі) було перераховано в порядку та відповідно до ст. ст. 41, 43 Закону України "Про виконавче провадження", як витрати виконавчого провадження, кошти в сумі 290 141,28 грн. Перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 2264, 2266, 2265 від 03.08.2015 року.

Відповідно до довідки по спеціальному рахунку Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Відповідач по справі) № 35226244001799 кошти у сумі 290 141, 28 грн. знаходяться на вказаному рахунку.

29.07.2015 року Позивач ТОВ "Нікопольська зернова компанія" звернувся до відділу ДВС Великоолекеандрівського РУЮ із листами - вимогами про сплату заборгованості за договорами зберігання.

03.08.2015 року за вихідним № 07/4519 та 04.08.2015 року за вихідними номерами 07/4546,07/4563 відділом ДВС ОСОБА_4 РУЮ було надано відповідь ТОВ "Нікопольська зернова компанія" в яких зазначено, що понесені позивачем витрати на зберігання арештованого майна включено до витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та перераховано на спеціальний рахунок Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для подальшого перерахування на рахунок Позивача.

Пунктом 15 Положення про районний, районний, у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, відділ державної виконавчої служби є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Пунктом 5.5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім'ї, він одержує за зберігання майна винагороду, розмір якої визначається угодою між зберігачем та державним виконавцем.

На виконання вказаних вимог Закону 15 червня 2015 року між ТОВ "Нікопольська зернова компанія" (надалі Позивач, Зберігач) та ВДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області (надалі - Третя особа, Поклажодавець) укладено договори зберігання насіння соняшника боржника - СВК «Новокам'янський» (Боржник у виконавчому провадженні), а саме: договір зберігання ИС-1 від 15.06.2015 р.; договір зберігання ИС-2 від 15.06.2015 р.; договір зберігання ИС-3 від 15.06.2015 р. (надалі - договори зберігання).

Відповідно до умов пункту 1.1 зазначених договорів зберігач зобов'язується зберігати та повернути за вимогою державного виконавця у схоронності насіння соняшника в кількості 267,9 тон, яке передається поклажодавцем, відповідно до ст. 55, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» за згодою зберігача в процесі виконавчого провадження на загальну суму 290 141, 28 грн.

Арештоване майно було передано Позивачу на відповідальне зберігання згідно акту опису й арешту майна від 19.12.2013 року, тобто фактично послуги зберігання майна надавались з 19.12.2013 року по 15.06.2015 р, а зазначені договори були підписані по факту надання послуг.

Вказана обставина була відображена в пунктах 8.1 договорів зберігання, де Позивач та Третя особа на стороні відповідача дійшли згоди на підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, що умови договорів зберігання застосовуються до відносин, що виникли до їх укладення.

Відповідно до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Правові засади визначення розміру плати за зберігання та порядок її внесення встановлені статтею 946 Цивільного кодексу України, за приписами якої плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Договорами зберігання була визначена вартість послуг, яка загалом за період з 19.12.2013 р. по 15.06.2015 р. склала 290 141,28 грн.

В підтвердження надання Позивачем послуг зберігання арештованого майна між Позивачем та Третьою особою 15.06.2015 р. були підписані Акти надання послуг на загальну суму 290 141,28 гривень, з яких: за договором зберігання ИС-1 від 15.06.2015 р. на суму 97 707,31 грн.; за договором зберігання ИС-2 від 15.06.2015 р. на суму 97 758,11 грн.; за договором зберігання ИС-3 від 15.06.2015 р. на суму 94 675,86 грн.

За умовами договорів зберігання (п. 4.2.) Третя особа зобов'язалась сплатити Позивачу вартістьнаданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 5-ти днів з моменту підписання акту виконаних робот, тобто до 21 червня 2015 року, однак у зазначений термін розрахунок не здійснила.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Судом не приймаються до уваги посилання Відповідача на те, що договори зберігання укладені без проведення процедури відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» за наступних обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у редакції, що діяла на момент перерахунку коштів, цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності";

Відповідно до п. 11, 14, 37 ст. 2 Бюджетного кодексу України: бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету; витрати бюджету - видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів; надходження бюджету - доходи бюджету, повернення кредитів до бюджету, кошти від державних (місцевих) запозичень, кошти від приватизації державного майна (щодо державного бюджету), повернення бюджетних коштів з депозитів, надходження внаслідок продажу/пред'явлення цінних паперів.

Кошти, які надійшли на розрахункоий рахунок відповідача за надані позивачем послуги не є бюджетними коштами, оскільки отримані за рахунок реалізації у встановленому законом порядку майна боржника за виконавчим провадженням.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Код ЄДРПОУ 34906897, адреса - 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Карла Маркса, буд. 42/14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" (Код ЄДРПОУ 31337984, адреса - 53208, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 224) 290141грн.28коп. основного боргу, 4353грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 08 лютого 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов