Ухвала суду № 55564420, 03.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6178/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-2012", м.Харків, про визнання недійсним договору та повернення майна за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_3 (посвідчення № 032956 від 10.04.2015р.);

позивача - ОСОБА_4 (довіреність № 44 від 07.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_5 (довіреність № 0102-010 від 10.03.2015р.);

ОСОБА_6 (довіреність № 0102-030 від 17.09.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсним Договору оренди № 5707-Н від 04.03.2014р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-2012"; припинення зобов'язань за цим Договором; зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 229,70 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 20 (вартістю 337800,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати заступник прокурора просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015р. до участі у справі № 922/6178/15 за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2016р. об 11:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2.

21.12.2015р. ТОВ "Портал-2012" було подано до суду новий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, що є підставою для повернення позовної заяви прокурора або залишення її без розгляду. Відповідач вказує, що "Гараж", як предмет оренди, не забезпечує соціального розвитку, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, а тому не має загальнодержавного значення у розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Крім того, відповідач зазначає, що непередбачення видатків на сплату прокурорами судового збору Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

13.01.2016р. позивач подав до суду додаткові письмові пояснення щодо укладення Договору оренди від 04.03.2014р. № 5707-Н, які також було долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 19.01.2016р. до 12:15 год. та до 03.02.2016р. до 11:15 год.

19.01.2016р., у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник прокуратури звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника прокуратури було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2016р., представники прокуратури, позивача та третьої особи підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник прокуратури повідомила, що прокуратурою було отримано відповідне фінансування та найближчим часом судовий збір за подання даного позову буде сплачений у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2016 р. о 12:20 год.

2. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7