Ухвала суду № 55564369, 03.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6624/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко,50-Г; код 19030825 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД", 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1; код 30290139 про стягнення 14420,32 грн. за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 - керівник

В розпочатому 03.02.2016 року судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про стягнення заборгованості за період з березня 2015 року по грудень 2015 року за договором оренди № 4732 від 15.12.2009 р. у розмірі 14420,32 грн., з яких основний борг 10 481,55 грн., пеня 3 027,25 грн., штраф 3% 314,45 грн. та інфляційні збитки - 597,07 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 4732 від 15.12.2009 р. щодо своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2015 р. справу № 922/6624/15 було призначено до розгляду у судовому засідання на 03" лютого 2016 р.

Позивачем на адресу суду 29.01.2016 року надано заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 2942), в якій посилаючись на сплату відповідачем до державного бюджету України частини боргу, просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 4639,48 грн. - основного боргу та пені - 2602,46 грн.; загальну суму 7241,94 грн. просить перерахувати відповідно до державного бюджету України: одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна; а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн. та перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - РВ ФДМ України по м. Києву, ЄДРПОУ - 19030825, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, р/р 35212001014093.

Крім того, 01.02.2016 р. позивачем на адресу суду надано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 3162), в якій позивачем повідомлено, що з 01.01.2016 року в регіональному відділенні були змінені реквізити на оплату судового збору та його повернення за рішенням суду, та у зв'язку з чим, просить вважати правильним рахунком, на який буде здійснено стягнення судового збору, наступний рахунок: банк платника ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ - 19030825, МФО - 820172, р/р - 35215045014093.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому на адресу суду письмовому клопотанні (вх. 3501), просить суд перенести судове засідання на інший час, у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи у повному обсязі на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. 2942), вважає за необхідне зазначити наступне.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Звертаючись з цим позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № 4732 від 15 грудня 2009 року за період з березня 2015 року до грудня 2015 року, при цьому орендна плата за грудень 2015 року не була включена до предмету позову, оскільки станом на час звернення до суду з позовом, строк оплати орендної плати за грудень 2015 року не настав.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4639,48 грн., який, як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, доданого до заяви, є заборгованістю з орендної плати за договором оренди № 4732 від 15 грудня 2009 року за грудень 2015 року, тобто за період, який не було включено до первісних вимог.

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача (вх. 2942) як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про заміну предмету позову (вх. 2942), враховуючи подання її до початку розгляду господарським судом справи по суті, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 3162), судом встановлено, що надані уточнення не є заявою про збільшення, зменшення розміру позовних вимог чи заявою про зміну предмету або підстав позову у розумінні ст. 22 ГПК України. Ці уточнення, фактично, є додатковими поясненнями, які долучаються до матеріалів справи та будуть враховані при вирішенні спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, необхідність надання сторонами додаткових доказів по суті спору, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання сторонам можливості подати суду документи та бути присутніми в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 2942).

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/6624/15 відкласти на "24" лютого 2016 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків по заявленій до стягнення заборгованості по спірному договору із зазначенням періоду заборгованості, ініціативу проведення якої покласти на позивача. Акт звірки надати в наступне судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2