Рішення № 55563859, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016Справа №910/30454/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Рент»простягнення 1 400 000,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Коваль Л.Л.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп» (надалі - ТОВ «Атлас Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Рент» (надалі - ТОВ «Декор Сервіс Рент») про стягнення 1 400 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №04/06 від 04.06.2015 р. позивач надав кошти у вигляді безпроцентної грошової позики, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню грошових коштів не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 400 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.01.2016 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Судове засідання 20.01.2016 р. не відбулося та було перенесене на 01.02.2016 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучив пояснення по справі, в яких визнав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. між ТОВ «Атлас Груп» (позикодавець) та ТОВ «Декор Сервіс Рент» (позичальник) був укладений договір безпроцентної позики №04/0 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого позикодавець зобов'язується надати позичальнику безпроцентну позику у вигляді грошових коштів в розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю у повному обсязі у визначений цим договором строк.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що сума позики за договором становить 1 400 000,00 грн., а строк повного повернення позики згідно п. 4.1 вказаного договору становить 3 календарних місяці з моменту надання суми позики, але не пізніше ніж до 04.09.2015 р.

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 400 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №642 від 04.06.2015 р. та №643 від 05.06.2015 р.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю зобов'язання відповідача по поверненню на користь позивача позики у розмірі 1 400 000,00 грн.

Договір є договором позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи (платіжні доручення №642 від 04.06.2015 р. та №643 від 05.06.2015 р.) підтверджується перерахування позивачем та отримання відповідачем 1 400 000,00 грн. на підставі Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені Договором.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.1 Договору відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму позики не пізніше ніж до 04.09.2015 р.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 1 400 000,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання відповідача на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 1 400 000,00 грн. на підставі Договору за надану позику. Відповідачем вказана заборгованість визнана повністю.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Декор Сервіс Рент» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Атлас Груп» про стягнення з ТОВ «Декор Сервіс Рент» заборгованості у розмірі 1 400 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Рент» (04073, м. Київ, просп. Московський, 8, корп. 16-А; ідентифікаційний код 38358398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп» (04073, м. Київ, просп. Московський, 8, корп. 16-А; ідентифікаційний код 35442722) заборгованість у розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 05.02.2016 р.

Суддя В.П. Босий