Ухвала суду № 55563750, 05.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/33/14-20/131/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2016 Справа № 908/1456/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 240)

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство УКРВТОРЧОРМЕТ (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27)

про стягнення 6684497,64 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 007 від 14.01.2016 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов.№34 від 18.01.2016 р.)

ОСОБА_3 (дов. № 48 від 05.06.2015 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 25 від 11.01.2016 р.);

ОСОБА_5 (дов. №18 від 11.01.2016 р.)

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення 6684497,64 грн. збитків (неодержаного прибутку).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2014 р. (головуючий суддя Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Дьоміна А.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Черленяк М.І., суддів: Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), у позові про стягнення 6684497,64 грн. збитків відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. у справі № 908/1456/14 касаційну скаргу ПАТ Запорізький Втормет задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р. у справі № 908/1456/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2015 р. справа № 908/1456/14 передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2015 р. суддею Гандюковою Л.П. прийнято справу № 908/1456/14 до розгляду, присвоєно справі номер провадження справи 32/33/14-20/131/15, справу призначено до розгляду на 25.08.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.08.2015 р. Ухвалою суду від 28.08.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено ПАТ «Укрвторчормет» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі № 908/1456/14 у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову економічну експертизу (експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

22.12.2015р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 908/1456/14 разом із висновком комісійної судово-економічної експертизи №9378. складеного 10.12.2015 р.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.01.2016 р.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2016 р., викликано в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8; витребувано в Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 копії методики за реєстраційним кодом 11.0.8 та 11.0.41.

02.02.2016 р. на електронну адресу суду від директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 надійшов лист вих. №2/313 від 02.02.2016 р. та письмові пояснення судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У листі зазначено, що направляються також витребувані судом методики, повідомляється про виклик судового експерта ОСОБА_7 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та у звязку з вищевикладеним просить розглянути питання щодо допиту судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Харкова (або іншої установи).

Оригінал зазначеного листа, письмових пояснень судових експертів, копії методик на час судового засідання до суду поштою не надійшов.

Розглянувши клопотання директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, суд не мав підстав його задовольнити, оскільки воно надійшло 02.02.2016 р., судове засідання призначено на 05.02.2016 р. Статтею 74-1 ГПК України встановлено, що клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Таким чином клопотання відхилено, судове засідання 05.02.2016 р. проведено без режиму відеоконференції.

У судове засідання 05.02.2016 р. третя особа та судові експерти не зявились. У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 год 40 хв. до 15.00 год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві (вих. № 492 від 25.04.2014 р.), з урахуванням письмових пояснень, які надійшли раніше та долучено до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві та письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, зазначено, що експертами не було розкрито поставлене судом питання, не розкрито такого економічного складника рентабельність, про яку зазначає Вищий господарський суд у постанові від 09.07.2015р. у справі № 908/1459/14. Експерти не розкрили правильність застосованої позивачем формули із посиланням на норми законодавства та нормативно правового акту, за допомогою якого здійснювався розрахунок упущеної вигоди, а лише здійснили математичні дії за формулою, яка вказана у позовній заяві. Експерти не посилаються на фінансову звітність та бухгалтерські документи, з яких взято певні цифрові позначення показники, не зазначили жодних формул, які використовувалися ними при проведені розрахунків. Сама відповідь на питання залишилась не розкрита, з точки зору відсутності мотивувальної частини, де були б зазначені формули. Крім того, відповідач вважає, що в частині перевірки розрахунку упущеної вигоди та показника рентабельності підприємства даний висновок експерта за змістом нічим не відрізняється від висновку економічної експертизи №12428, яка проводилась на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. і яку проводив той самий експерт ОСОБА_8 При здійснені розрахунку судовий експерт бере за основу позитивний показник рентабельності 10%, проте не перевіряє його, не здійснює додаткових досліджень правильності цього показника, не взято до уваги , що в Аудиторському висновку за 2013 рік (міститься в матеріалах справи) незалежний аудитор вказує на нерентабельність діяльності ПАТ ПАТ Запорізький Втормет та на збиток 3 141,0 тис. грн. Рентабельність активів за 2013 рік дорівнює 0,01 грн. збитку на 1 грн. активів, що використовуються. Експертом не було перевірено ціну виробництва готової продукції відповідно до калькуляції, а взято дише вказані у позовній заяві показники.

У звязку з цим у судовому засіданні представник відповідача наполягав на необхідності надання пояснень судовими експертами та необхідності ознайомлення із витребуваними судом методиками.

Вислухавши думку представників сторін, суд бере до уваги наступне.

У постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. у справі № 908/1456/14 зазначено, що суди обох інстанцій не прийняли до уваги результати судово-економічної експертизи (відповідно до висновку якої, документально підтверджені збитки неодержаний прибуток у сумі 6684497,64 грн.), оскільки судовий експерт при здійсненні розрахунку збитків взяв за основу позитивний показник рентабельності « 10%», не перевіривши його належними бухгалтерськими звітами, не здійснив досліджень правильності розрахунків цього показника, експерт здійснив виключно перевірку математичного розрахунку за формулою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 09.07.2015 р., судом було призначено судову економічну експертизу. За клопотанням експертів витребувано додаткові документи та направлені в розпорядження експертів. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2016 р. розгляд справи відкладено та викликано в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8; витребувано в Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 копії методики за реєстраційним кодом 11.0.8 та 11.0.41.

Як зазначено вище, станом на 05.02.2016 р. копії методик до суду поштою не надійшли, судові експерти не зявилися.

Суд визнав, що для повного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову та вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. у справі № 908/1456/14, необхідно отримати направлені на вимогу суду методики за реєстраційним кодом 11.0.8 та 11.0.41 та повторно викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно з ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Враховуючи, що судові експерти знаходяться в м. Харків, що має значну віддаленість від м. Запоріжжя, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. у справі № 908/1456/14, а також забезпечення можливості реалізувати сторонами свої права, засади рівності перед законом та змагальності, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відео конференції доручається господарському суду Харківської області (61022 м.Харків; пл..Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд ), де братимуть участь (в режимі відеоконференції) судові експерти. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У звязку з необхідність виконання приписів ст.74-1 ГПК України щодо строків проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції і технічної можливості та закінченням 11.02.2016 р. строку вирішення спору у справі № 908/1456/14, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів. На підставі ст.69 ГПК України клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 05.02.2016 р., призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції та необхідністю отримання документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 42, 69, 86, 74-1, 7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1456/14 на 15 днів, до 26.02.2016 р. включно.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.02.2016 р. об 11-00 год.(зал №200, корпус 1).

Доручити господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17.02.2016 р. об 11-00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022 м.Харків; пл..Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: судові експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Доручити господарському суду Харківської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали господарського суду Запорізької області від 05.02.2016 р. по справі №908/1456/14 направити до господарського суду Харківської області за адресою: 61022 м.Харків; пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 (для вручення експертам) .

Зобовязати сторін:

Позивача: у судове засідання (зал №200, корпус 1) забезпечити явку компетентного представника, надати довіреність, що підтверджує повноваження представника. Копію документів направити до господарського суду Запорізької області до призначеної дати розгляду в режимі відео конференції.

Відповідача: у судове засідання (зал №200, корпус 1) забезпечити явку компетентного представника, надати довіреність, що підтверджує повноваження представника. Копію документів направити до господарського суду Запорізької області до призначеної дати розгляду в режимі відео конференції.

Третю особу: у судове засідання (зал №200, корпус 1) забезпечити явку компетентного представника, надати довіреність, що підтверджує повноваження представника. Копію документів направити до господарського суду Запорізької області до призначеної дати розгляду в режимі відео конференції.

Судовим експертам надати посвідчення особи (паспорт, службове посвідчення), завчасно зявитися 17.02.2016 р. об 11-00 год. у приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022 м.Харків; пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд.

Суддя Л.П. Гандюкова