Рішення № 55563694, 21.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016Справа №910/31073/15

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" До Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" Простягнення 11 020,51 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Беляєв Ю.Л., представник за довіреністю від 30.12.2015 № 176/16; Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" 11 020,51 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 № 910/31073/15, яку призначено до розгляду на 21.01.2016.

13.01.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли письмові докази, витребувані ухвалою від 11.12.2015.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення копії ухвали від 11.12.2015 в матеріалах справи). Приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

У ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, вказуючи на те, що 13.09.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Kia Ceed та її власнику було завдано матеріальну шкоду. Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Kia Ceed відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 29.10.2013 № 201.13.2202322 страхове відшкодування в сумі 11 020,51 грн., а тому з підстав, встановлених у ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, наявних в Автоматизованій інформаційно-пошуковій системі дорожньо-транспортних пригод № 9436132 (довідка, сформована станом на 19.09.2014), 13.09.2014 на вул. Ярослава Мудрого у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого вказаний ОСОБА_3 під його керуванням та автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 3571/13840/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.10.2013 № 201.13.2202322, укладеним з ОСОБА_3.

17.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експрес страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 13.09.2015 із застрахованим автомобілем Kia Ceed.

Відповідно до звіту про визначення збитку, складеного 10.10.2015 сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Асистанс" № 939, збиток, завданий власникові колісного транспортного засобу Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 11 181,98 грн.

15.10.2014 позивачем було складено страховий акт № 3.14.2305-1, з якого слідує, що страховиком вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 8 398,50 грн., шляхом перерахування спеціалізованій станції технічного обслуговування - Філії "Сфера- авто", що є відокремленим структурним підрозділом офіційного дилера Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", що відповідало вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, згідно з виставленим рахунком (калькуляція від 24.09.2014 № КА-0000804).

Керуючись умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.10.20013 № 201.13.2202322 та страховим актом, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 8 398,50 грн., шляхом оплати вартості ремонтних робіт безпосередньому виконавцеві - Філії "Сфера-Авто" Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2014 № 14630.

Крім того, 10.11.2014 позивач перерахував ще 2 622,01 грн. за ремонтні роботи автомобіля Kia Ceed згідно з калькуляцією від 29.10.2014 № 822 у зв'язку з виявленням прихованих дефектів у ході виконання ремонтних робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що загальна вартість ремонтних робіт склала 14 593,29 грн., які були проведені за актом виконаних робіт від 12.11.2014 № ЗА-0006291.

Оскільки цивільно-правова відповідальністю винної в дорожньо-транспортній пригоді особи була застрахована відповідачем, позивач звернувся до нього з регресною вимогою. (копія заяви про відшкодування шкоди від 15.12.2014 № 5888/2305 в матеріалах справи), проте страхове відшкодування сплачене не було, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Kia Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 у справі № 357/13840/14-п встановлено наявність вини ОСОБА_2, як особи, яка керувала автомобілем Volkswagen Golf, у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Kia Ceed (невжиття заходів для уникнення самовільного руху автомобіля), тобто яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На вказаних підставах Білоцерківського міськрайонного суду Київської відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. на користь держави.

Отриманими від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомостями та доказами, приєднаними позивачем до позовної заяви, стверджується факт існування зобов'язальних правовідносини між Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" та власником автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/7716095 зі строком дії з 14.02.2014 по 13.02.2015 і ліміт страхової відповідальності за яким становив 100 000,00 грн. (життя і здоров'я) та 50 000,00 грн. (майно), розмір франшизи - 0,00 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" перейшло в порядку регресу право вимоги на отримання від Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" виплаченого страхового відшкодування у повній сумі, що була визначена як вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed з урахуванням вартості прихованих дефектів, що були виявлені безпосередньо під час ремонту.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-38 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (01004, м. Київ, Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) 11 020 (одинадцять тисяч двадцять) грн. 51 коп. страхового відшкодування та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата складання рішення 29.01.2016 р.