Ухвала суду № 55563690, 05.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.02.2016Справа № 910/2162/15-г

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"проухвалення додаткового рішенняу справі№ 910/2162/15-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" проусунення перешкод у користуванні майномза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"провитребування майна з чужого незаконного володінняЗа участю представників:

від позивача: Мартинюк Є.В. - представник за довіреністю;

Нагнибедюк А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Вінокурова Р.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/2161/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. у справі № 910/2162/15-г первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10; ідентифікаційний код 34297358) не чинити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код 19364259) перешкоди у користуванні майном, а саме: виробничою базою, загальною площею 4098,40 кв.м., яка складається з: виробничого корпусу (літ. А, А) площею 2871,70 кв.м., виробничої бази (літ. В) площею 410,50 кв.м., кисневої станції (літ. Е) площею 244,80 кв.м., прохідної бази (літ. Ж) площею 23,60 кв.м., складу закритого (літ. Г) площею 406,40 кв.м., складу балонів (літ. Д) площею 38,20 кв.м. та блоку складських приміщень (літ. З, Л) площею 103,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 4. Усунути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код 19364259) перешкоди у користуванні майном, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10; ідентифікаційний код 34297358) звільнити приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 4, а саме: виробничу базу, загальною площею 4098,40 кв.м., яка складається з: виробничого корпусу (літ. А, А) площею 2871,70 кв.м., виробничої бази (літ. В) площею 410,50 кв.м., кисневої станції (літ. Е) площею 244,80 кв.м., прохідної бази (літ. Ж) площею 23,60 кв.м., складу закритого (літ. Г) площею 406,40 кв.м., складу балонів (літ. Д) площею 38,20 кв.м. та блоку складських приміщень (літ. З, Л) площею 103,20 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10; ідентифікаційний код 34297358) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код 19364259) судовий збір у розмірі 1 218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" повернуто.

21.12.2015 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "КБ "Хрещатик" про ухвалення додаткового рішення. А саме, про врахування вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" про усунення зі сторони будь-яких інших осіб перешкоди у здійсненні володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Вказану заяву було передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви у справі № 910/2162/15-г призначено на 05.02.2016 року.

05.02.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою технічного засобу.

Клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису судом задоволено. Судовий процес по розгляду даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Безпосередньо у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" надало суду письмові заперечення на заяву про винесення додаткового рішення.

Заперечуючи проти заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", відповідач за первісним позовом зазначає, що постановлення додаткового рішення здійснюється за правилами ГПК України, визначеними для розгляду справи та прийняття основного рішення. Тому з урахуванням вимог норм процесуального права в задоволенні поданої заяви має бути відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та доводи на яких ґрунтується заява про прийняття додаткового рішення у даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

При цьому, додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення, оскільки через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю.

Предметом розгляду у справі № 910/2162/15-г були позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про усунення перешкод у користуванні майном; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" про витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року первісні позовні вимоги задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Проте, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" вважає, що судом при винесенні рішення по справі враховано не всі вимоги позивача за первісним позов.

А саме, як вказує заявник, предметом позову ПАТ "КБ "Хрещатик" є - зобов'язати усунути зі сторони ТОВ "Пасдорсервіс" та будь-яких інших осіб перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

При цьому, рішенням суду зобов'язано усунути перешкоди тільки зі сторони ТОВ "Пасдорсервіс".

Заперечуючи проти таких доводів заявника, представник ТОВ "Пасдорсервіс" зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 1,12 ГПК України, при поданні позовної заяви має бути чітко визначений відповідач. Пред'явлення позову (позовної вимоги) до не визначеного кола осіб не допускається. Відповідачем в розглянутій справі був лише ТОВ "Пасдорсервіс", інші особи до участі у справі не залучались.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/2162/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/2162/15-г - відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко