Ухвала суду № 55563677, 08.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/6368/14Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

За заявою 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту

про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року у справі №904/6368/14:

За позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, в особі 194-го Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Фенікс-2010", с Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі 194-го Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (заява №898/1 від 02.09.2014 року, подана 04.09.2014 року) просив витребувати у Приватного підприємства "Фенікс-2010" бензин марки А92 у кількості 5 300 літрів, бензин марки А80А у кількості 2 000 літрів, дизельне паливо у кількості 14 586 літрів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року позов задоволено повністю; витребовано у Приватного підприємства "Фенікс-2010" на користь 194-го Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту бензин марки А92 у кількості 5 300 літрів, бензин марки А80А у кількості 2 000 літрів, дизельне паливо у кількості 14 586 літрів; стягнуто з Приватного підприємства "Фенікс-2010" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4038,77 грн.

19.09.2014 року на виконання рішення видані накази №904/6368/14.

04.02.2016 року від 194-го понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року у справі №904/6368/14, у якій просить змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6368/14 від 05.09.2014 року шляхом стягнення з приватного підприємства "Фенікс-2010" на користь 194-го понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту вартості неотриманого палива (бензин марки А92-5300 літрів, бензин марки А80А-200 літрів. дизельне паливо у кількості 14586 літрів) у сумі 356 223,04 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У той же час, позов до суду подано заступником Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі 194-го Понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту. Рішення по справі прийнято з таким же складом учасників по справі.

Між тим, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду подає 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, при цьому така заява не погоджена з прокурором, який і подавав позов. Крім того, прокурору навіть не направлено копію заяви.

Оскільки прокурор та Міністерством інфраструктури України були учасниками при розгляді справи, вони несуть обов'язки і користуються правами сторін, а тому мають право бути повідомленими про подання позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Оскільки заяви про зміну способу та порядку виконання рішення розглядаються господарським судом за загальними правилами, відповідно до вказаної вище норми мають надсилатися усім учасникам судового процесу.

Пунктом 6 ст. 63 господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, заявником не додано доказів направлення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на адресу прокурора та Міністерства інфраструктури України. Крім того, не зазначено і повного найменування цих осіб та їх місцезнаходження.

На підставі викладеного заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню.

Повернення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути 194 понтонно-мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту заяву про зміну способу та порядку виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: на 13-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1