Рішення № 55563593, 04.02.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа № 909/1392/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз",

вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі:

Богородчанського управління по експлуатації газового господарства,

вул. Могильницького,23,смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77700;

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, вул. Шептицького, 41 в, с.Маркова,

Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763;

про: стягнення заборгованості в сумі 3 768,08грн., з яких: 2 105,00грн. - основний борг, 52, 60грн. - 3% річних, 706,53грн. - інфляційні втрати за Договором №1 від 28.01.14р.; 894,90грн. - основний борг, 9,05грн. - 3% річних за Договором №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2-юрисконсульт 1-ої категорії,(довіреність №1.8-19/62 від 11.01.16р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз", в особі Богородчанського управління по експлуатації газового господарства, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_1 сільської ради, заборгованість в сумі 3 768,08грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договорів на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача №1 від 28.01.14р., №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р., на виконання умов яких, позивач надав відповідачу послуги з планового та позапланового обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі відповідача, на загальну суму 2 999,90грн., що підтверджують акти на виконання робіт за І, ІІ півріччя 2014р., акти здачі - приймання робіт (надання послуг) №00006024 від 01.12.14р., №00006036 від 02.12.14р., акт прийняття робіт за І квартал 2015р., розрахунки вартості робіт за 2 квартал, 1 півріччя 2015р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №00006941, №00013075;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема п.3.2.Договорів, яким встановлено порядок здійснення розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 2 999,90грн., яких 2 105,00грн. за Договором №1 від 28.01.14р.; 894,90грн. - за Договором №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р.;

- звернення до відповідача з вимогами №05-10/12 від 20.03.15р., №05-10/25 від 24.06.15р., про погашення заборгованості в сумі 2 105,00грн., в сумі 894,90грн., які залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- положення п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 706,53грн. - інфляційних втрат, 61, 65грн. - 3% річних;

- приписи ст.ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.01.16р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського УЕГГ (Виконавець/позивач) та ОСОБА_1 сільською радою (Замовник/відповідач) укладено Договори на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача №1 від 28.01.14р., №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р.

Згідно п.2.1. Договорів, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з планового та позапланового технічного обслуговування систем газопостачання Споживача, що перебувають на його балансі чи у власності, в терміни та з періодичністю, що наведені в Додатку, який є невід"ємною частиною даного Договору, а також проведення технічного обслуговування за окремими заявками абонентів.

Пунктом п.2.3. Договорів обумовлено, що перелік робіт з планового технічного обслуговування визначається Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №318/2758 від 15.05.1998р.

Оплата виконаних Виконавцем робіт здійснюється Замовником за наданими платіжними вимогами з долученням інвентаризаційної відомості та акту виконаних робіт, щомісячно, не пізніше 10 числа, наступного за звітним періодом місяця (п.3.2. Договору №1 від 28.01.14р.), щоквартально, не пізніше 10 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним (п.3.2. Договору №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р.).

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач, згідно актів на виконання робіт за І, ІІ півріччя 2014р., актів здачі - приймання робіт (надання послуг) №00006024 від 01.12.14р., №00006036 від 02.12.14р., акту прийняття робіт за І квартал 2015р., розрахунків вартості робіт за 2 квартал, 1 півріччя 2015р., актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №00006941, №00013075 (а.с.15,16,18, 19,26,27,28-30), надав відповідачу послуги з технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання відповідача, на загальну суму 2 999,90грн.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, виставлені позивачем рахунки №00018076 від 01.12.14р. на суму 1 096,58грн., №00018077 від 02.12.14р. на суму 1 008,42грн., №00018078 від 29.06.15р. на суму 894,90грн. (а.с.17,20,31), не оплатив, і як наслідок утворилась заборгованість в загальній сумі 2 999,90грн., з яких: 2 105,00грн. за Договором №1 від 28.01.14р.; 894,90грн. - за Договором №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р.;

Позивач звертався до відповідача з вимогами №05-10/12 від 20.03.15р., №05-10/25 від 24.06.15р. (а.с.22-23, 33-34), про погашення заборгованості в сумі 2 105,00грн., та в сумі 894,90грн., відповідно. Проте, дані вимоги залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність боргу в розмірі 2 105,00грн. за Договором №1 від 28.01.14р., в розмірі 894,90грн. за Договором №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р., визначено самим відповідачем у підписаних сторонами актах звірки взаємних розрахунків станом на 02.12.14р., станом на 30.06.15р. (а.с.21, 32).

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання, в загальній сумі 2 999,90грн.

Станом на 04.02.2016р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договори на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача №1 від 28.01.14р., №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договорів та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання, в сумі 2 999,90грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу 706,53грн. - інфляційних втрат, 61, 65грн. - 3% річних, у відповідності до розрахунків (а.с.11-12), які перевірено судом та визнано арифметично вірними.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов"язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі в сумі 3 768,08грн., з яких: 2 105,00грн. - основний борг, 52, 60грн. - 3% річних, 706,53грн. - інфляційні втрати за Договором №1 від 28.01.14р.; 894,90грн. - основний борг, 9,05грн. - 3% річних за Договором №2015/ПТО-Бг-2047 від 01.01.15р., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 599, 611, 614, 625-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 3 768,08грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради, вул. Шептицького, 41 в, с.Маркова, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77763 (ідентифікаційний код 04357176) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі Богородчанського управління по експлуатації газового господарства, вул. Могильницького,23, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77700 (ідентифікаційний код 03361046) 2 999,90грн. (дві тисячі дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 90коп.) - заборгованості, 706,53грн. (сімсот шість грн. 53коп.) - інфляційних втрат, 61, 65грн. (шістдесят одну грн. 65коп.) - 3% річних, 1 218,00грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.16р.

Суддя С.Кобецька