Ухвала суду № 55563480, 08.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 907/484/13

Суддя господарського суду О.С. Йосипчук

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеркранч", м. Київ №22 від 11.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1164/16 від 27.01.2016 року) про заміну сторонни (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №907/484/13 за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення 23 469 196, 41 грн. заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007

За участі представників сторін:

від позивача - Орос В. Ю., представник по дов. від 12.01.2016р. №09-32/2

від відповідача - не з'явився

від заявника - (ТОВ „Інтеркранч" ) - Кузка С. О., представник по дов. від 11.01.2016р. №21

від органу ДВС - не з'явився

встановив:

Присутній в судовому засіданні представник заявника (ТОВ „Інтеркранч") підтримав подану суду заяву з мотивів, викладених у ній, та просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №43521858, відкритого за наказом суду від 09.07.2013 року по справі №907/484/13, а саме стягувача - ПАТ „Промінвестбанк", м. Київ на стягувача - ТОВ „Інтеркранч", м. Київ.

Представник ПАТ „Промінвестбанк", м. Київ проти поданої заяви ТОВ „Інтеркранч" не заперечував, підтримав її з мотивів, висвітлених заявником, та також просив суд за цих обставин здійснити відповідну заміну стягувача у виконавчому провадженні №43521858, про що також подав суду й лист від 08.02.2016р. №107/07-05/22, в якому висвітлено позицію банку стосовно цієї заяви ТОВ „Інтеркранч".

Відповідач (ФОП ОСОБА_2) та представник органу ДВС в судове засідання на виклик суду не з'явилися, не повідомили суд про причини неприбуття, а також на вимогу суду не подали витребувані судом письмові докази, зокрема письмову позицію щодо заявленої заяви та інформацію стосовно стану виконання рішення суду у даній справі.

За цих обставин суд не в змозі з'ясувати їх позицію стосовно даної заяви ТОВ „Інтеркранч", а також в повній мірі з'ясувати всі обставини цієї заяви, у зв'язку з чим розгляд вказаної заяви належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 ГПК України для повторного витребування від учасників процесу необхідних доказів у справі з метою більш повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин заяви ТОВ „Інтеркранч".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на "19" лютого 2016 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №502.

2. Зобов'язати відповідача по справі подати суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Зобов'язати заявника, сторони по справі та орган ДВС подати суду до дня судового засідання:

письмову інформацію про стан виконання рішення суду у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати заявнику, сторонам та органу ДВС.

Суддя О.С. Йосипчук