ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.02.16р. Справа № 904/11299/15
За позовом Нікопольське комунальне підприємство "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО"
до Комунальне підприємство "Міський земельний кадастровий центр" Нікопольської міської ради
про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 39 від 18.01.2016 року, представник;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольське комунальне підприємство "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міський земельний кадастровий центр" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 27 390,04 грн. та пені в розмірі 4196,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору №506 від 15.09.2008року про надання послуг з централізованого теплопостачання в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.02.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго", (далі- позивач, постачальник) та Комунального підприємства "Міський земельний кадастровий центр" Нікопольської міської ради (далі-відповідач, споживач) укладено договір №506 від 15.09.2008 року про надання послуг централізованого теплопостачання (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Постачальник постачає (відпускає) споживачу (субспоживачу) теплову енергію на опалення жилих та нежилих приміщень, а також господарсько-побутові потреби, згідно планових показників (п.2.1 договору).
Відповідно до п.2.5 договору рішення про початок опалювального періоду приймає місцевий виконавчий орган влади. Подача гарячої води здійснюється при наявності лімітів на паливо і технічної можливості за графіком, затвердженим рішенням міськвиконкому.
Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться споживачем виключно в грошовій сумі відповідно до встановлених тарифів (п.4.1 договору).
Пунктом 4.4. договору сторони передбачили, що споживачі, які не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується споживачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.
На виконання умов договорів постачальник поставив споживачу теплову енергію, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), які містяться в матеріалах справи.
Для здійснення оплати позивачем було виставлено відповідачу рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.
В свою чергу відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з лютого 2013 року по листопад 2015 року в розмірі 27390,04 грн.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ч.1, ч.2 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтями 24, 25 Закону України "Про теплопостачання" передбачена обов'язковість укладення договору на постачання теплової енергії між енергоспостачальником і споживачем.
Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 27390,04грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
В п.5.2.3 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня згідно Закону України від 20.05.1999 № 686-XIV "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", частиною 3 ст. 1 якого передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Позивачем було нараховано та заявлено до стягнення пеня в розмірі 4196,42 грн. за період з 05.02.2013 року по 16.07.2015 року (по кожному рахунку окремо), однак при розрахунку пені позивачем невірно зазначено періоди. Господарським судом здійснено розрахунок пені з урахуванням святкових, вихідних днів та дат отримання рахунків та встановлено, що розмір пені складає 3524,73 грн. за період з 08.02.2013 року по 16.07.2015 року (по кожному рахунку окремо).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з присудженням до стягнення з відповідача 27 390,04 грн. суми основного боргу та 3524,73 грн. пені. В решті позовних вимог слід відмовити.
Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального земельного кадастрового центру "Нікопольської міської ради" (53210, м. Нікополь, вул. Станіславського, 24 А, код ЄДРПОУ 30172736) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників, 12 а, код ЄДРПОУ 05472525) заборгованість в розмірі 27390,04грн., пеню в розмірі 3524,73 грн. та судовий збір в розмірі 1192,10грн.
В решті позовних вимог-відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 08.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 55563315, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11299/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: