Рішення № 55563167, 01.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 лютого 2016 р. Справа № 902/1105/15

Господарський суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Грабика В.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

ОСОБА_2, договір-доручення про надання правової допомоги;

ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_4, представник за довіреністю;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область)

до:Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Липовецької районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22600)

до: Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулось Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" (далі-позивач) до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області (далі-відповідач1) та Липовецької районної державної адміністрації (далі-відповідач2) з позовом визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Позов ґрунтується на тому, що між Липовецькою районною державною адміністрацією та СФГ «Конкурент» було укладено Договір оренди землі від 01 жовтня 2007 р. загальною площею 91,0315 га. Строк дії Договору оренди землі від 01 жовтня 2007 р. закінчувався 12 грудня 2012 р. 11 січня 2010 року між Орендодавцем та Орендарем було підписано додаток до Договору оренди землі від 01 жовтня 2007 р. Відповідно до якого було змінено строк дії договору та орендна плата. Орендар СФГ «Конкурент» скориставшись своїм правом на укладення договору оренди на новий строк надіслав Лист-повідомлення Орендодавцеві - Голові Липовецької районної державної адміністрації від 12 листопада 2012р., в якому просив поновити договір оренди землі від 1 жовтня 2007 р., що зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 040780200033 від 12 грудня 2007 р., шляхом переукладення терміном на 5 років з орендною платою 3% нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки. Земельна ділянка площею 91,0315 га знаходиться на території Білянської сільської ради. Орендар подав Лист-повідомлення вчасно, а саме за 30 днів до закінчення строку дії Договору, але орендодавець у місячний строк жодної відповіді не дав. Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення Договору оренди землі, СФГ «Конкурент» продовжував користуватися орендованими земельними ділянками, вважаючи Договір поновленим, вчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату за землю. Позивач в процесі користування земельною ділянкою дізнався про порушення своїх прав добросовісного орендаря. Оскільки право користування даними земельними ділянками було надано ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства відповідно до укладених з Головним Управлінням Держземагентства у Вінницькій області та зареєстрованих договорів оренди землі № 139 від 29.11.2013 року, № 141 від 29.11.2013 року, № 246 від 31.12.2013 року, на основі яких створено юридичну особу - Фермерське Господарство «Зінденс». Чим порушено законні права позивача (СФГ «Конкурент») як орендаря відповідно до положень ст. 95 Земельного кодексу України та є підставою для визнання таких договорів недійсними.

Ухвалою суду від 06.08.15 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 27.08.2015 року, на підставі клопотання про заміну відповідача 1 правонаступником, замінено Головне управляння Держземагентства у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та залучено до участі у справі - ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

27 серпня 2015 року від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду надійшли заперечення проти позову згідно яких просить в задоволені позову відмовити з наступних підстав: строк дії договору оренди укладеного між позивачем та Липовецькою районною державною адміністрацією закінчувався 12 грудня 2012 року. Тому СФГ «Конкурент» звернулося до Липовецької районної дер адміністрації із клопотанням про поновлення договору оренди 12 листопада 2012 року, тобто за місяць до його закінчення. Однак, Липовецька районна державна адміністрація у встановлений законом строк та й після його закінчення будь-якого рішення про поновлення договору оренди землі укладеного з СФГ «Конкурент» не приймала. Знаючи про відсутність будь-яких рішень з боку Липовецької райдержадміністрації стосовно поновлення вказаного договору оренди землі позивач не оскаржував бездіяльність Липовецької райдержадміністрації в судовому порядку. В позовній заяві позивач посилається на частину 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» а саме: У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте позивач не звернув увагу, що згідно з частиною 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Оскільки додаткова угода не була укладена у встановлені законодавством та договором строки, то термін дії такого договору закінчився. Додаток до договору, який було укладено 11 січня 2010 року не давав права на використання даної земельної ділянки і не може братися до уваги судом як підстава для визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2007 року продовженим, оскільки не зареєстрований належним чином та у встановленому законом порядку. Зважаючи, що договір оренди землі укладений між Липовецькою райдержадміністрацією та СФГ «Конкурент» закінчився і земельна ділянка була вільною, Головне управління вправі було передавати вказану земельну ділянку в оренду будь-якій іншій особі, що й було зроблено.

16 вересня 2015 року від Липовецької райдержадміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній визнає позов в частині поновлення договору оренди землі від 01.10.2007 р. з наступних підстав: позивач, бажаючи продовжити термін дії договору, 12.11.2012 звернувся до Липовецької райдержадміністрації з заявою про поновлень договору оренди землі від 01.10.2007 р., що зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12.12.2007 р. за № 04078200033. Липовецькою районною державною адміністрацією протягом одного місяця після закінчення строку договору не було направлено позивачу листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тому, відповідно норм викладених в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Отже, Липовецька райдержадміністрація вважає, що договір оренди землі від 01.10.2007 р. є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 01.10.2007 р..

28 вересня 2015 року до суду від третьої особи надійшли заперечення проти позовної заяви, в яких останній зазначає наступне: строк дії договору від 01.10.2007 року слід рахувати з моменту його укладення, а не з моменту державної реєстрації як рахує позивач, відтак цей договір закінчився 01.10.2012 року і позивач в такому випадку для набуття переважного права на поновлення договору оренди землі зобов'язаний був звернутись до орендодавця з листом-повідомленням в строк до 01.09.2012 року, однак цей строк пропустив, втративши переважне право. Крім того, договір оренди землі від 01 жовтня 2007 року, на підставі якого позивач пред'явив вимоги на дату, коли мало відбуватись його поновлення не містив істотних умов, досягнення згоди з яких вимагає ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин щодо поновлення договору оренди). Доводи позивача про те, що його договір оренди від 01.10.2007 року поновився автоматично, оскільки позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а орендодавець протягом місяця не направляв йому лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі - є не обґрунтовані, тому, що відповідно до норм Закону «Про оренду землі» договір оренди вважається поновленим, а не поновлюється автоматично. При цьому щоб договір поновився сторонам цього договору необхідно в обов'язковому порядку в місячний термін укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, що прямо визначено у ч. 8 ст. 33 цього Закону та зареєструвати її відповідно до вимог Закону. З огляду на викладені в запереченнях доводи просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

30.09.2015 року ухвалою, згідно з ч.3 ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових письмових доказів.

Ухвалами від 09.10.2015 р. відкладено розгляд справи, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області як співвідповідача та відмовлено у задоволення клопотання про залучення до участі у справі відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав викладених у відповідних ухвалах.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 12.10.2015р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.10.2015р. сформовано колегію суддів для розгляду справи №902/1105/15 у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Грабика В.В.

Ухвалою від 13.10.2015 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 29.10.2015р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.10.2015р. виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі №902/1105/15, у зв'язку з перебуванням у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Грабика В.В.

Ухвалою від 29.10.2015 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів.

З 02.12.2015 року розгляд судової справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за клопотанням позивача.

02.12.2015 року ухвалою залучено до участі у справі іншого відповідача - Фермерське господарство "ЗІНДЕНС", оскільки останній фактично використовує оспорюванні земельні ділянки.

14 січня 2016 року від Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить відмовити в задоволені позову з підстав зазначених у цьому відзиві та зазначає що не може бути відповідачем по даній справі оскільки оспорювані договори укладались з фізичною особою ОСОБА_6, а тому їх залучили до участі у справі в якості відповідача безпідставно.

Крім того, 14.01.2016 р. від Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

14 січня 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2016 року, для повідомлення всіх сторін про час та місце розгляду справи винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 01.02.2016 р. з'явились представники позивача, відповідача1 та третьої особи, інші учасники не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що неявка представників відповідача2 та відповідача3 не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні колегією суддів розглянуто клопотання відповідача3 Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" та третьої особи ОСОБА_6 про припинення провадження у справі.

Клопотання Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" обґрунтовано тим, що земельних ділянок, які орендував позивач, не існує, оскільки після закінчення договору оренди від 01.10.2007 р. вони стали вільними, перейшли у розпорядження відповідача 1, який змінив їх межі, площу та цільове призначення, а тому предметом спору у цій справі фактично є визнання поновленим договору оренди земельних ділянок, яких на час розгляду справи не існує - у справі фактично відсутній предмет спору, адже право оренди земельної ділянки не може існувати, якщо не існує самої земельної ділянки. Та зазначає що не може бути відповідачем по даній справі оскільки оспорювані договори укладались з фізичною особою ОСОБА_6

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що позовна вимога позивача про скасування державної реєстрації договорів оренди землі № 139, 141 від 29.11.2013 р., № 246 від 31.12.2013 р. не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки дана вимога має розглядатись за участю суб'єкта владних повноважень, який здійснив державну реєстрацією договорів оренди землі в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позовна вимога про визнання недійсними договорів оренди землі має розглядатися судом загальної юрисдикції, оскільки оскаржувані договори укладались з фізичною особою. З огляду на це ОСОБА_6 має бути відповідачем по справі, а не третьою особою.

Розглянувши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки обґрунтування викладені в них є безпідставними, не відповідають дійсності та суперечать закону.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

01 жовтня 2007 р. між Липовецькою районною державною адміністрацією та СФГ «Конкурент» було укладено договір оренди землі. Згідно з умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Білянської сільської ради, загальною площею 91,0315 га.

Згідно п. 8 Договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Даний договір зареєстровано у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.12.2007 р. за № 040780200033.

11 січня 2010 року між Орендодавцем та Орендарем було підписано додаток до Договору оренди землі від 01 жовтня 2007 р. Відповідно до якого було змінено строк дії договору та орендна плата. Однак даний додаток не був зареєстрований в Державному реєстрі земель.

Орендар СФГ «Конкурент» 12.11.2012 р. надіслав Лист-повідомлення Орендодавцеві - Голові Липовецької районної державної адміністрації, в якому просив поновити договір оренди землі від 01 жовтня 2007 р., що зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 040780200033 від 12 грудня 2007 р., шляхом переукладення терміном на 5 років з орендною платою 3% нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки.

Орендар подав Лист-повідомлення за 30 днів до закінчення строку дії Договору, але орендодавець у місячний строк жодної відповіді не дав. Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення Договору оренди землі, СФГ «Конкурент» продовжував користуватися орендованими земельними ділянками.

З 01.01.2013 р. Липовецька районна державна адміністрація втратила повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності у, а дані повноваження перейшли до Головного управління Держземагентства в Вінницькій області.

29 листопада 2013 року ГУ Держземагентства у Вінницькій області видано накази №ВН/0522280200:06:000/00001581, №ВН/0522280200:06:000/00001583 про надання земельних ділянок площами 17,2336 га та 15,6008 га в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства.

31 грудня 2013 року ГУ Держземагентства у Вінницькій області видано наказ №ВН/0522280200:03:000/00001944 про надання земельної ділянки площею 57,0907 га в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства.

На підставі зазначених наказів між ГУ Держземагентства у Вінницькій області та ОСОБА_6 строком на 25 років було укладено договори оренди землі, а право оренди за цими договорами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2013 року, 06.12.2013 року та 18.01.2014 року, на основі яких створено юридичну особу - Фермерське Господарство «Зінденс».

Заслухавши учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, 01.10.07 р. між Липовецькою РДА та СФГ «Конкурент» укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Білянської сільської ради, загальною площею 91,0315 га., який зареєстровано у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.12.2007 р. за № 040780200033.

Статтею 18 Закону України "Про оренду землі"(в редакціях, що діяли на час укладання правочинів), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його укладено.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", (в редакції, яка діяла на час даних правовідносин), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно п. 8 Договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар (СФГ «Конкурент») звернувся до орендодавця (Липовецької районної державної адміністрації) 12.11.2012 р., надіславши Лист-повідомлення, в якому просив поновити договір оренди землі від 01 жовтня 2007 р., що зареєстрований у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 040780200033 від 12 грудня 2007 р., шляхом переукладення терміном на 5 років з орендною платою 3% нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки.

Орендар подав Лист-повідомлення за 30 днів до закінчення строку дії Договору, але орендодавець у місячний строк жодної відповіді не дав. Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення Договору оренди землі, СФГ «Конкурент» продовжував користуватися орендованими земельними ділянками.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону N 3038-VI (3038-17) від 17.02.2011), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою державної або комунальної власності після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжував користуватися наданими йому в оренду земельними ділянками до жовтня 2014 року та належним чином сплачував орендну плату (т.1 а.с.43-57).

Факт тривалого користування земельною ділянкою також підтверджується зокрема: довідкою Відділу Держземагентства у Липовецькому районі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 31.01.2013 р. № 90; довідкою Відділу Держземагентства у Липовецькому районі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 31.01.2013 р. № 54; довідкою № 8 від 01.01.2014 р., виданою СФГ «Конкурент» виконавчим комітетом Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області; матеріалами перевірки Держінспекції сільського господарства у Вінницькій області.

В той же час, ні Липовецькою районною державною адміністрацією, ні ГУ Держземагентства у Вінницькій області не направляли позивачу листи-повідомлення про заперечення у поновленні договорів оренди землі і не проводило будь-яких дій з приводу повернення переданих в оренду позивачу земельних ділянок.

Що ж до листа-повідомлення ГУ Держземагентства у Вінницькій області, що містяться у матеріалах справи (т.2 а.с.82), то даний лист колегією суддів оцінюються критично, оскільки його підготовлено лише 09.10.14 р., після укладання договорів з третьою особою.

У свою чергу, відповідно до пояснень, вказаних у відзиві Липовецької районної державної адміністрації (Т.1, а.с. 155-161), отримавши 12.11.12 р. лист від СФГ «Конкурент» про продовження терміну дії договору, адміністрацією не було направлено позивачу листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому адміністрація вважає договір поновленим на тих саме умовах і на той саме строк.

Згідно роз'яснень п.2.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватись і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди.

Так, у ч. 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно до Висновків Верховного суду України у справі № 6-219цс14, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Верховний суд дійшов висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Тобто Верховний суд визначив, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки закріплені в ч.ч. 2-5, та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі є різними, та не пов'язані одна від іншої.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав:

- встановлено факт належного виконання орендарем умов договору оренди;

- встановлено факт дотримання ним строків повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк;

- відсутність, у встановлений законом строк, відмови у поновленні договору на новий строк;

- укладено орендодавцем договір оренди з іншим орендарем;

- продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору;

Встановлено також мовчазну згоду орендодавця (Липовецької РДА) на продовження договору оренди.

Більш того, воля орендодавця щодо продовження орендних відносин з орендарем, виражається у Додатковій угоді від 11.01.10 р., відповідно до якої сторони змінили термін дії договору та розмір орендної плати, і хоча дана угода не була зареєстрована, її враховано судом, під час розгляду адміністративної справи за позовом Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області, у якому встановлено, що термін дії договору закінчився 01.10.14 р. (Т.1, а.с. 114-118)

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені зокрема рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо заперечень відповідача 2- та третьої особи щодо пропуску позивачем терміну, визначеного договором, для звернення з заявою для продовження дії договору.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 09.02.09 № 1-рп/99, щодо офіційного тлумачення положення ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), роз'яснено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, Верховний суд України дійшов висновку щодо моменту укладення договору лише 19.02.14 року у справі 6-162ц13, а до цього ж часу застосовувалося положення ст. 18 Закону України «Про оренду землі», тобто моментом укладення договору визначався момент його державної реєстрації.

Державну реєстрацію договору оренди землі від 01.10.07 р. укладеного між Липовецькою РДА та СФГ «Конкурент» здійснено у Липовецькому відділенні Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 12.12.2007 р., а як вбачається з листа про продовження терміну дії договору, то його було подано до Липовецької РДА 12.11.12 р., тобто за 30 днів до закінчення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позивач звернувся до орендодавця з заявою про продовження терміну дії договору у строк, визначений договором та ст. 33 Закону.

Суд також критично сприймає доводи третьої особи про те, що змінено межі та площі земельної ділянки, оскільки, як зазначено вище, на момент звернення з заявою про продовження терміну дії договору, площа та межі земельної ділянки залишалися незмінними, а були змінені лише у листопаді 2013 року, що підтверджується технічною документацією (Т.3, а.с. 3-34).

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Як зазначалося вище, захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Оскільки оскаржувані договори оренди було зареєстровано 05.12.13, р, 06.12.13 р. та 18.01.14 р.у Реєстраційній службі Липовецького РУЮ Вінницької області, а вимога про скасування державної реєстрації договорів оренди землі є похідною від вимоги щодо визнання недійсними цих Договорів, тому остання також підлягає задоволенню, оскільки її зміст відповідає способам захисту порушеного права.

За приписами ст.ст. 3, 15 ЦК України, для визнання недійсним договору в судовому порядку, необхідно встановити наявність порушеного права даним договором, яке і підлягає захисту. (Висновки Верховного суду України у справі № 6-94цс13 від 25.12.13 р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними:

- Договір оренди землі № 139 від 29.11.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2013 р.;

- Договір оренди землі № 141 від 29.11.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2013 р.;

- Договір оренди землі № 246 від 31.12.13 р. укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2014 р.;

3 . Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі № 139 від 29.11.13 р., (р.н. 233092205222); № 141 від 29.11.13 р. (р.н. 234378005222) та № 246 від 31.12.13 р. (р.н. 252434205222) укладених між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та фізичною особою ОСОБА_6.

4. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року укладений між Липовецькою РДА у Вінницькій області та Селянським (фермерським) господарством «Конкурент», зареєстрований 12.12.2007 р. за № 040780200033.

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 39767547) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

6. Стягнути з Фермерського господарства "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 38344165) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

7. Стягнути з Липовецької районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 03084701) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 23107090) 1624,00 грн. витрат, пов'язаних із сплатою судового збору

8. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

9. Копію рішення направити відповідачам 2 та 3.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08 лютого 2016 р.

Головуючий суддя Маслій І.В

Судді Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Липовецька РДА (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22600);

3 - ФГ "ЗІНДЕНС" (вул. Леніна, буд. 121-Б, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500).