Постанова № 55561902, 28.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. Справа № 804/14070/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та визнання зареєстрованими податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краяни» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним неприйняття Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в електронному вигляді податкових накладних: №1 від 07.08.2015р., №2 від 07.08.2015р., №3 від 04.08.2015р., №4 від 05.08.2015р., №5 від 13.08.2015р., №6 від 03.08.2015р., №8 від 04.08.2015р., №9 від 06.08.2015р., №10 від 10.08.2015р., №11 від 10.08.2015р., №12 від 13.08.2015р., №13 від 17.08.2015р., №14 від 17.08.2015р., №15 від 18.08.2015р., №16 від 18.08.2015р., №17 від 20.08.2015р., №18 від 20.08.2015р., №19 від 25.08.2015р., №20 від 13.08.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- вважати зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»: №1 від 07.08.2015р. потягом операційного дня 26.08.2015р., №2 від 07.08.2015р. потягом операційного дня 26.08.2015р., №3 від 04.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №4 від 05.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №5 від 13.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №6 від 03.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №8 від 04.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №9 від 06.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №10 від 10.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №11 від 10.08.2015р. потягом операційного дня 17.08.2015р., №12 від 13.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №13 від 17.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №14 від 17.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №15 від 18.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №16 від 18.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №17 від 20.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №18 від 20.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №19 від 25.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р., №20 від 13.08.2015р. потягом операційного дня 25.08.2015р.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, вищеозначені податкові накладні були направлені позивачем засобами електронного зв'язку, проте протиправно не прийняті відповідачем. Так, згідно електронних квитанцій про неприйнятті податкових накладних, підставою неприйняття податкових накладних №№ 1, 2, 12-20 стала відсутність укладеного договору про визнання електронної звітності, проте зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки між позивачем та відповідачем був укладений договір №000460/2015 від 27.05.2015р. про визнання електронних документів, який був чинний на момент подачі вищевказаних податкових накладних. Щодо податкових накладних №№ 3-6, 8-11, то їх неприйняття обґрунтовано посиланням на порушення позивачем п. «Ґ» ст.201 Податкового кодексу України, однак, зазначений пункт було виключено із статті 201 Податкового кодексу України на підставі Закону України №643-VIII від 16.07.2015р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» ще у липні 2015 року, тобто до виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем щодо реєстрації серпневих податкових накладних, що прямо вказує на протиправність відмови в такій реєстрації на підставі норми, яка втратила чинність. Водночас, позивач володіє чинними з 29.05.2015р. по 28.05.2017р. посиленими сертифікатами відкритого ключа, які необхідні для прийняття податкових документів в електронному вигляді. За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті в електронному вигляді вищевказаних податкових накладних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача були відсутні підстави для реєстрації податкових накладних №1 від 07.08.2015р., №2 від 07.08.2015р., №3 від 04.08.2015р., №4 від 05.08.2015р., №5 від 13.08.2015р., №6 від 03.08.2015р., №8 від 04.08.2015р., №9 від 06.08.2015р., №10 від 10.08.2015р., №11 від 10.08.2015р., №12 від 13.08.2015р., №13 від 17.08.2015р., №14 від 17.08.2015р., №15 від 18.08.2015р., №16 від 18.08.2015р., №17 від 20.08.2015р., №18 від 20.08.2015р., №19 від 25.08.2015р., №20 від 13.08.2015р., оскільки договір №000460/2015 від 27.05.2015р. про визнання електронних документів було розірвано контролюючим органом в односторонньому порядку на підставі п.4 розділу 6 цього договору, оскільки при здійсненні виходу працівником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за юридичною адресою ТОВ «Краяни» було виявлено відсутність підприємства за цією адресою, а вході перевірки встановити фактичне перебування підприємства та його посадових осіб видалося неможливим.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього. Також представник відповідача зазначав, що позивач не оскаржував дії контролюючого органу щодо розірвання договору №000460/2015 від 27.05.2015р. про визнання електронних документів в односторонньому порядку, а, навпаки, уклав з Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області новий договір про визнання електронних документів від 07.09.2015р., на підставі якого на даний час подає звітність в електронному вигляді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краяни» (далі - ТОВ «Краяни» ) та Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) було укладено договір №000460/2015 про визнання електронних документів (а.с.15).

Предметом зазначеного договору (відповідно до п.1 розділу 1) є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно пунктів 4, 4.1, 4.2, 4.3 розділу 6 договору від 27.05.2015р. №000460/2015 орган ДФС має право розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках:

- ненадання платником податків нового (чинного) сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа;

- неповідомлення органу ДФС у триденний термін про зміну платником податків місця реєстрації (місцезнаходження);

- у інших випадках порушення платником податків чинного законодавства.

Пунктом 5 розділу 6 вказаного договору передбачено, що у разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Судом також встановлено, що позивачем у серпні 2015 року до контролюючого органу було подано засобами телекомунікаційного зв'язку в електронному вигляді наступні податкові накладні: №1 від 07.08.2015р., №2 від 07.08.2015р., №3 від 04.08.2015р., №4 від 05.08.2015р., №5 від 13.08.2015р., №6 від 03.08.2015р., №8 від 04.08.2015р., №9 від 06.08.2015р., №10 від 10.08.2015р., №11 від 10.08.2015р., №12 від 13.08.2015р., №13 від 17.08.2015р., №14 від 17.08.2015р., №15 від 18.08.2015р., №16 від 18.08.2015р., №17 від 20.08.2015р., №18 від 20.08.2015р., №19 від 25.08.2015р., №20 від 13.08.2015р. (а.с.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57-58, 60-61, 63).

Проте, зазначені податкові накладні не були прийняті, про що позивачу повідомлено квитанціями по кожній накладній з відміткою «документ не прийнято» (а.с.26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 59, 62, 64).

Так, у квитанціях про неприйняття податкових накладних №№ 1,2, 12-20 зазначено, що ці податкові накладні не прийняті через порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: для платника код ЄДРПОУ 21864584 (ТОВ «Краяни») не укладено договір про визнання електронної звітності.

У квитанціях про неприйняття податкових накладних №№ 3-6, 8-11 зазначено, що ці податкові накладні не прийняті через порушення вимог п. «Ґ» ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача відносно неприйняття вищевказаних податкових накладних та визнання їх зареєстрованими, суд зважає на наступне.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом 4 п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзацом 9 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що у разі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Подання платником податку податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС здійснюється відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №680 «Про затвердження порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», від 28.10.2004р. №1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності» та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011.

При цьому ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція №233). Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Пунктом 1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» Інструкції №233 встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №233 для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

За змістом п.п.5.1-5.5 п.5 Розділу ІІІ «Порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» Інструкції №233 платник податків:

- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Згідно п.п.6.1-6.5 п.6 Розділу ІІІ Інструкції №233 орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: видає два примірники договору; записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно абз.2 п.1 Порядку №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Пунктами 6, 7 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

За змістом п.8 Порядку №1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Згідно п.9, п.10 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що однією з основних умов для електронного документообігу між платником податків та органом ДФС є наявність чинного договору про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як зазначалося вище, такий договір було укладено між позивачем та відповідачем 27.05.2015р. за №000460/2015.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи було встановлено, що договір про визнання електронних документів від 27.05.2015р. за №000460/2015 був розірваний Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в односторонньому порядку на підставі п.4 розділу 6 цього договору.

Представник відповідача суду пояснив, що при здійсненні виходу працівником Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за юридичною адресою ТОВ «Краяни» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Осіння, буд. 8А) було виявлено відсутність підприємства за цією адресою, а в ході перевірки встановити фактичне перебування підприємства та його посадових осіб видалося неможливим, про що складено акт №1503 від 11.08.2015р. (а.с.129).

У зв'язку із цим відповідачем було направлено запит №1696/15-1 від 11.08.2015р. на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Краяни» та отримано довідку підрозділу податкової міліції №2545 від 14.08.2015р., згідно якої місцезнаходження платника не встановлено, вжити всі необхідні заходи щодо розшуку підприємства (а.с.130, 134).

З оглядну на наведене, 14.08.2015р. начальник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області склав повідомлення за формою №18-ОПП №152 та направив до державного реєстратора для вжиття заходів (а.с.131).

На підставі вищевикладеного, та враховуючи п.6.4 договору №000460/2015 про визнання електронних документів, контролюючим органом в односторонньому порядку було розірвано зазначений договір, про що позивача було повідомлено листом від 17.08.2015р. за вих.№25216/10/04-64-18, який було надіслано засобами поштового зв'язку (а.с.135).

Судом встановлено та позивачем визнається, що ТОВ «Краяни» дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 27.05.2015р. за №000460/2015 не оскаржували.

Навпаки, позивач фактично погодився з цим, уклавши 07.09.2015р. з Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області новий договір про визнання електронних документів №07092015, на підставі якого на даний час подає звітність в електронному вигляді (а.с.149-151).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи в прийняті податкових накладних позивача, поданих останнім протягом 17-26 серпня 2015 року засобами телекомунікаційного зв'язку, діяв в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки на той період договір про визнання електронних документів №000460/2015 від 27.05.2015р. не діяв (був розірваний), а новий договір було укладено лише 07.09.2015р., отже, підстави для забезпечення органом ДФС приймання податкових документів позивача в електронному вигляді у розумінні приписів ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції №233 та Порядку №1246 були відсутні.

Щодо посилань позивача на помилкове зазначення відповідачем в квитанціях про неприйняття податкових накладних №№ 3-6, 8-11 про порушення позивачем п. «Ґ» п.п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (в частині зазначення недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку), оскільки цей пункт було виключено на підставі Закону України №643-VIII від 16.07.2015р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» ще у липні 2015 року, суд зазначає, що дійсно такі законодавчі зміни мали місце, однак, по-перше, податкові накладних №№ 3-6, 8-11 були складені за формою, яка містила відомості про місцезнаходження юридичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку (ТОВ «Краяни»), а по-друге, ці податкові накладні також були подані в той період, коли договір про визнання електронних документів №000460/2015 від 27.05.2015р. не діяв (був розірваний), а новий договір ще не було укладено, отже, підстави для їх прийняття відповідачем також відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання зареєстрованими податкових накладних - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова