Ухвала суду № 55561738, 08.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11935/15-ц Провадження № 22-ц/795/363/2016 Головуючий у I інстанції: Карапута Л. В.Категорія цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12 180 грн. 85 коп.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2015 року по 28.12.2015 року в сумі 5 448 грн. 30 коп., на користь держави - судовий збір в сумі 1 218 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 19 січня 2016 року була залишена без руху через відсутність документу, що посвідчує повноваження представника ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та ненадання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 535 грн. 92 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» було вручено 20 січня 2016 року, проте протягом 5 днів подавачем апеляційної скарги не було представлено апеляційному суду документу на підтвердження його повноважень та платіжного документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2