Ухвала суду № 55561508, 08.02.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/41/16

Єдиний унікальний № 742/4604/15-ц

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

представників сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради , Управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даної цивільної справи, представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з підстав перебування на розгляді в Чернігівському окружному адміністративному суді справи за позовом ОСОБА_7 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19 березня 2015 року, яким скасовано декларацію про готовність до експлуатації від 31 жовтня 2014 року.

Представник відповідача зазначає, що встановлення законності декларації є особливо важливим для розгляду позовних вимог в даній справі та може мати безпосередній вплив на результат їх розгляду.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на відсутність підстав для зупинення провадження, представник міської ради та виконавчого комітету не заперечив проти задоволення такого, а представник архітектурно-будівельної інспекції поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так дійсно, пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на зазначені обґрунтування позовних вимог у самій позовній заяві та озвучені у судовому засіданні відповідні пояснення, суду не наведено вимог та підстав, від яких залежить можливість розгляду даної справи, а відтак суд не вбачає підстав для її зупинення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ