Вирок № 55561132, 05.01.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа №736/1615/15-к

Номер провадження 1-кп/736/5/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Пригодія С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого і цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270150000434 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року, близько 17год., обвинувачений ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув до території де знаходиться осушувальна система РШ№4 річки «Убідь», розташованої за с. Савинки, Корюківського району, де шляхом вільного доступу умисно, таємно скоїв крадіжку металевої драбини виготовленої з металевих кутників розміром 80 на 6 мм. довжиною 2м.30см., шириною 80см. та металевих перил довжиною 3,5 м. загальною вагою 103 кілограми, вартість викраденого, розраховано згідно довідки ТОВ «Вторсплав», складає 164 гривні 80 копійок, належних Корюківському МУВГ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він скоїв крадіжку металевої драбини виготовленої з металевих кутників та металевих перил від с. Савинки р.Убідь, що належтить Корюківському МУВГ. Щиро розкаявся та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 1382,00 грн. у відшкодування збитків завданих злочинними діями на відновлювальні роботи, про що надав відповідний розрахунок. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, поясненням представника цивільного позивача стосовно позову, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_1, який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт бо його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

Речові докази: металева драбина, яка передана на зберігання начальнику дільниці №1 Корюківського МУВГ ОСОБА_3 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні Корюківського МУВГ.

По справі в інтересах Корюківського МУВГ заявлено цивільний позов на суму 1382,00 грн., що складається з відновлювальних робіт, слід задовольнити, оскільки сам обвинувачений вину і позов визнав та скоїв цю крадіжку.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Корюківського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ 04327413, м. Корюківка, вул. Садова, 2-а, представником якого являється головний інженер ОСОБА_2 - 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. у відшкодування збитків.

Речові докази: металева драбина, яка передана на зберігання начальнику дільниці №1 Корюківського МУВГ ОСОБА_3 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у користуванні Корюківського МУВГ.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. І. Чурупченко