Ухвала суду № 55561106, 08.02.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/33/16 Справа № 734/2428/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року із позовною заявою про стягнення грошових коштів у суд звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

За ухвалою від 5 серпня 2015 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у вказаній справі та позовна заява прийнята до розгляду.

За ухвалою від 19 листопада 2015 року апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала від 5 серпня 2015 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області залишена без змін.

5 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала у суд письмове клопотання про передачу вказаної цивільної справи до Дарницького районного суду м. Києва, обґрунтувавши тим, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дарницького району м. Києва.

Із 27 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. У період із 8 вересня 2012 року до 27 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3)після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4)ліквідовано суд, який розглядав справу.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Дарницького районного суду м. Києва не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені у ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 і 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя