Ухвала суду № 55560527, 14.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24523/15-ц

ЄУН 686/24523/15-а

справа 2-3/686/289/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали за заявою Аннаєва Базара про забезпечення позову у справі за позовом Аннаєва Базара до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальності «Кей-колект» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 грудня 2015 року надійшла позовна заява Аннаєва Базара до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Товариства з обмеженої відповідальності «Кей-колект» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» вчиняти дії щодо відчуження спірної квартири №13, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Завадського 38.

В поданій заяві заявник просить накласти заборону відчуження спірної квартири, оскільки відсутність такої заборони може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна, у звязку з тим, що таке відчуження відповідачем може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви щодо скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Аннаєва Базара про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, 04071, м.Київ, вул.Межигірська, 22) вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,7 кв.м.

Копію ухвали в частині накладення заборони відчуження обєкта нерухомого майна направити на виконання в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: