Постанова № 55560190, 08.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6350/15-П Головуючий в 1 інстанції Заболотний В.М.

Провадження № 33/791/39/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком шусть місяців. В постанові суду зазначено, 12.11.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_2 керував в м. Херсоні по вул. Робоча транспортним засобом «Nissan Note», д/н НОМЕР_1, під час здійснення руху з ліва на право не впевнився, що даний маневр буде безпечним в наслідок чого допустив зіткнення з т/з «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в крайньому положенні. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України», за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП України. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи і своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, вказує, що адміністративне стягнення призначено без урахування усіх суттєвих обставин справи та є занадто суворим, просить змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення. Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, а вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Призначене судом адміністративне стягнення відповідає санкції ст.124 КУпАП. Разом з тим, в ході судового засідання апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_2 просив змінити, призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. В обґрунтування свого прохання ОСОБА_2 посилається на гостру життєву необхідність мати можливість керувати транспортним засобом, оскільки він хоча й офіційно не працевлаштований, але доглядає за своїми хворими батьками похилого віку та батьком цивільної дружини. Зобов'язується штраф сплатити. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті, але воно не може бути посилено. Санкція ст.124 КУпАП передбачає штраф як більш м'яке стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а тому воно може бути застосоване, але в розмірі, передбаченому законом. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе змінити призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Міра адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідає санкції ст.124 КУпАП і буде достатньою для водія ОСОБА_2. За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 про зміну постанови суду та застосування до нього більш м'якого адміністративного стягнення підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього в частині накладення стягнення - змінити. Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень. В іншій частині постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2016 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко