Ухвала суду № 55559857, 15.10.2010, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 2-4989/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Про те дана позовна заява не була належно оформлена, так як її зміст містив недоліки, а саме в позовній заяві не було належним чином викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так як позивачем не було зазначено обставин які підтверджували б офіційні курси валют станом на 31 серпня 2010 року, тобто на день здійснення розрахунку кредитної заборгованості, яка в свою чергу є предметом даного позову; крім цього позивач в позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, що в свою чергу суперечить вимогам пунктів 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 03 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків. Копія даної ухвали була одержана позивачем 08 жовтня 2010 року, про що свідчить повідомлення ф.119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, позивач у встановлений судом строк не усунув в повному обсязі зазначені недоліки позовної заяви, так 13 жовтня 2010 року позивачем було надано суду службове розпорядження № 417/389 НБУ від 30 серпня 2010 року про встановлення офіційних курсів валют з 31 серпня 2010 року, у звязку з чим суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви в частині не належного виконання вимог пункту 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Проте при цьому позивач не надав до суду позовної заяви яка б містила в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тому суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині не належного виконання вимог пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 та пункту 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ч.2, 209-210, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», р/р 29093938000003 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ОКПО 21574573 суму судового збору (державного мита) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1396 виданого Херсонською філією Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 31 серпня 2010 року в сумі 215,78 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», р/р 29093938000003 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ОКПО 21574573 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачену відповідно до платіжного доручення № 1395 виданого Херсонською філією Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 31 серпня 2010 року в сумі 120 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на Управління Державного казначейства у м. Херсоні, Фінансове управління Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТУ Державної судової адміністрації в Херсонській області.

Ухвала в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: