Ухвала суду № 55559165, 08.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.02.2016 Справа №607/15959/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинської Г.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинської Г.П., погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12014210120000626 від 14 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинська Г.П. , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В.

Представник ПАТ «Ощадбанк» у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинська Г.П. клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку відкритому ОСОБА_3 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року, з можливістю вилучення.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 14 листопада 2014 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014210010000626 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2014 року в Кременецький РВ УМВС України в області із заявою звернувся голова громадського об'єднання ОСОБА_4, про те, що з піщаного кар'єру, який знаходиться в с.В.Млинівці Кременецького району за вказівкою першого заступника міського голови м. Кременця, було здійснено незаконне видобування корисних копалин-піску, який в подальшому був перевезений на територію КП Кременецький комбінат хлібопродуктів на зберігання. Після цього незаконно видобувний пісок був використаний працівниками КП Кременецької міської ради «Кременецька оселя», для посипання доріг в м.Кременець в осінньо-зимовий період.

Крім цього, 27.11.2015 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210010000482 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Кременецька оселя» на підставі фіктивних документів (товарно-транспортних накладних, шляхових листів, договорів та інше…), в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» незаконно здійснили оплату в сумі 13000.00 грн. за товар (пісок), на рахунок ПП ОСОБА_3, який підприємство фактично не отримувало.

30 листопада 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014210010000626 від 14.11.2014 року та матеріали досудового розслідування №12015210010000482 від 27.11.2015 року, об'єднані в одне провадження №12014210010000626.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність протягом п'ятнадцяти років. З того часу він постійно надає послуги, а саме відвантаження піску, за усним проханням голови Кременецької міської ради на безоплатній основі, а за наявності коштів Кременецька міська рада через КП «Кременецька оселя» перераховує грошові кошти за раніше наданий пісок.

06.05.2015 року у Кременецькій міській раді проведене позапланову ревізію Кременецької міської ради, якою встановлено фінансові порушення на суму 90860,74 гривень, а саме:

- в порушення п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу в грудні 2014 року КП «Кременецька оселя» за кошти міського бюджету проведено оплату в сумі 13000 гривень за товар (пісок), який фактично не отримано;

- В порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996 (із зімнами) в ході ревізії для перевірки надано шляхові листи та товаро-супровідні накладні згідно яких списано пальне на загальну суму 25328,33гривень, на роботи, які фактично не виконувались, так як згідно матеріалів зустрічної звірки у ПП ОСОБА_3 не підтверджено факту отримання та перевезення піщаної суміші в кількості 200 м. куб. КП «Кременецька оселя» в грудні 2014 року і як наслідок вказані витрати пального в сумі 25328,33гривень незаконно списані на витрати підприємства.

- В порушення п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу в лютому 2015 року Кременецькою міською радою кошти за роботи, які відображені в актах виконаних робіт на суму 44082,41 гривень (в тому числі вартість 70 м. куб. піску в сумі 4550 гривень) перераховані в КП «Кременецька оселя» в повному обсязі. Тобто кошти міського бюджету, які перераховані Кременецькою міською радою КП «Кременецька оселя» та роботи, які фактично не виконувались;

- В порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996 (із зімнами) згідно актів списання протиожеледного матеріалу за грудень 2014 - лютий 2015 року КП «Кременецькою оселею» також безпідставно проведено списання піску в кількості 130 м. куб. на суму 8450 гривень.

Вищевказані порушення допущено з вини в.о. директора ОСОБА_5, яким підписано договір на постачання піску платіжне доручення на перерахування коштів за пісок, який фактично не одержаний та з вини головного бухгалтера ОСОБА_6 - (за період 07.08.2014 по 05.03.2015), яка відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року організовувала контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Грошові кошти в сумі 13000 гривень були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1, який відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанку».

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, за змістом ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В той же час, звертаю увагу на те, що старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до карткового рахунку та подальшим його вилученням, що ослуговується в ПАТ «Ощадбанк». Вказане у клопотанні слідчого формулювання є некоректним, оскільки неможливо вилучити картковий рахунок відкритий у банківській установі, а доступ до рахунку передбачає доступ до грошових коштів, які знаходяться на ньому. Існує можливість розкриття банківської таємниці шляхом отримання виписки по банківському рахунку за певний період часу із зазначенням проведених розрахункових операцій та контрагентів по таких операціях, або ж інформацію по рахунку до якого клопоче слідчий, можливо скопіювати на цифровий чи електронний носій.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Ощадбанк», що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З врахуванням того, слідчим доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що інформація, до якої клопоче слідчий , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення факту перерахування грошових коштів від КП «Кременецька оселя» до ФОП ОСОБА_3, а також приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до інформації в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинської Г.П., погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинській Галині Петрівні на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1, що обслуговується у ПАТ «Ощадбанк», відкритому ОСОБА_3 з розшифровкою контрагентів, за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року, яка перебуває у володінні ПАТ «Ощадбанк» за адресою вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ МФО 09322277, з можливістю її вилучення скопіювавши на електронний чи цифровий носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.