Вирок № 5555907, 02.06.2009, Богодухівський районний суд Харківської області

Дело №1-110- 2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 июня 2009 года

Богодуховский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Сащенко И.С., при секретаре Макушинськой О.В., при участии прокурора Цибаня С.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Богодухов дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего ОАО "Ульяновское" механизатором, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого по ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_2, 25 марта 2009 года около 21 часа 10 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем " ВАЗ - 21061" регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.9"а" " Правил дорожного движения Украины", согласно которого:

п.2.9. "а" - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств.",

и двигался по автодороге Губаревка - Корбины Иваны Богодуховского района Харьковской области, в направлении с. Губаревка. В пути следования , на 3 км. + 800 м. указанной автодороги, двигаясь со скоростью 50 км./час, водитель ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.1 " Правил дорожного движения Украины", согласно которых:

п. 1.3. - " Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми";

п. 1.5. - " Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...";

п.12.1 - " При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.";

и не справившись с управлением автомобиля, потерял контроль над ним, после чего допустил выезд за пределы проезжей части дороги и последующее опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ОСОБА_3 был травмирован и 30.03.2009 от полученных травм скончался.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 61- БГ /09 от 07.05.2009 года , ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибленными ранами головы, с кровоизлияниями под оболочкой мозга, ушибом головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер с повреждением плевры, ушибом легких, кровоизлиянием в левую плевральную полость, закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, кровоизлиянием в брюшную полость, открытого перелома левой большеберцовой кости. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате травматического шока, который явился следствием закрытой черепно - мозговой травмы с ушибленными ранами головы, с кровоизлияниями под оболочкой мозга, ушибом головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер с повреждением плевры, ушибом легких, кровоизлиянием в левую плевральную полость, закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость, открытого перелома левой большеберцовой кости. Имела место прямая причинная связь между телесными повреждениями, полученными ОСОБА_3 в ходе дорожно - транспортного происшествия и наступлением его смерти.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, избрал такую скорость движения и такие приемы управления, при которых не имел возможности постоянно контролировать движение автомобиля и управлять им, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части дороги и последующее опрокидывание автомобиля, что привело к тяжким последствиям. Данные нарушения правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью и объяснил, что 25 марта 2009 года около 21.00 часа он со своим соседом ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 нужно было ехать на заправку, с ним вместе поехали потерпевший ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 На улице было темно, шел снег, трасса была скользкой, на дороге вблизи с. Губаревка водитель не справился с управлением и автомобиль снесло с трассы. Когда подсудимый, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 выбрались с автомобиля, то увидело, что ОСОБА_3 на половину вылетел через заднее стекло автомобиля, они пытались оказать помощь. Подсудимый ОСОБА_2 не возражал против слушанья дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление о слушанье дела в ее отсутсвие, поддержала показания данные на досудебном следствии, от исковых требований отказалась.

По инициативе и с согласия участников процесса в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела в части характеристики его личности, суд приходит к выводу, что предъявленное ОСОБА_2 обвинение в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее смерть потерпевшего нашло свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 286 УК УКРАЇНИ.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень опасности совершонного, характеристику личности, обусловленную тем, что он по месту жительства и работы характеризируется положительно, работает, не стоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим. Трудовой коллектив ОАО «Ульяновское» ходатайствует о смягчении меры наказания в отношении подмудимого и просит не лишать его свободы.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаивание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины, освободить его от наказания с испытанием, установив ограничения, передусмотренные ст. 76 УК Украины. Также, суд считает возможным не лишать подсудимого права управления транспортными средствами, так как он работает механизатором в сельскохозяйственном предприятии, заработная плата на котором является единственным источником дохода семьи подсудимого.

Судебные издержки - средства, потраченные на проведения судебно - автотехнической експертизы, в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководясь ст. ст. 323-324 УПК УКРАИНЫ суд, -

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК УКРАИНЫ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием, с испытательним сроком 2 ( два ) года.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины установить обязаности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИС, оповещать органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являтся для регистрации в органы УИС.

Меру присечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде .

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-21061 гос. н-р НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного хранения на территории Богодуховского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК Украины возвратить собственнику.

Взыскать с ОСОБА_2 на счет ГУДК в Харьковской области, код по окпо 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 8510011 с обозначением вида платежа: за автотехническую експертизу на р/с 100105010401/1 с ПДВ - 812 грн. 59 коп. средства, потраченные на проведение автотехнической експертизы.

Приговор может быть обжалован в Харьковский аппеляционный суд в срок 15 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ