Ухвала суду № 55558627, 08.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3178/15-ц

Провадження № 2/591/37/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою.

В ході судового розгляду позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_4, на вирішення якої просили поставити наступні питання :

- Чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями і якщо так, то якими і з якого періоду часу?

- Чи розумів ОСОБА_4 за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 02 вересня 2014 року?

При цьому позивач посилався на те, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, виконаний експертами Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, є неналежним доказом, оскільки дана експертиза проведена не атестованими судовими експертами.

Представник відповідача заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи, що позивач затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ЦПК України, як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Оскільки позивач наполягає на дослідженні психічного стану померлого ОСОБА_4 на час складання заповіту, і визначення такого стану може бути встановлено лише атестованим судовим експертом, який володіє відповідними знаннями в області психіатрії, суд вважає, що є підстави для призначення експертизи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню і для всебічного та повного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам СП Обласного психоневрологічного диспансеру м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрева, 1 (Ігрень).

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 5/6 частин квартири та встановлення порядку користування квартирою посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, на момент смерті зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити атестованим судовим експертам СП Обласного психоневрологічного диспансеру м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрева, 1 (Ігрень).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: - Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, психічними захворюваннями і якщо так, то якими і з якого періоду часу?

- Чи розумів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, за станом свого здоровя значення своїх дій і чи міг він керувати ними під час складання заповіту 02 вересня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та всю медичну документацію (яка знаходиться при матеріалах справи) з лікувальних установ, де за життя перебував на лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 грудня 2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Кривцова