Ухвала суду № 55558583, 02.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1063/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Феленко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» з участю третіх осіб- Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілки професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 02.02.2016р. представник Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту заявив клопотання про направлення запиту до Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту для вирішення питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_2,вважаючи,що без вирішення цього питання неможливо перевірити законність та обґрунтованість рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2015р.

Розглянувши клопотання,заслухавши думку представника Іллічівського морського торговельного порту,судова колегія дійшла висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що Президія Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту відмовила в надані згоди на звільнення позивача,однак сторони не заперечували проти того,що ОСОБА_2 є членом первинної профспілки «Складських працівників».

Оскільки за трудовим законодавством згоду не звільнення дає первинна профспілка,членом якої є працівник, а профспілка «Складських працівників» не розглядала питання щодо дачі згоди на звільнення ОСОБА_2,судова колегія дійшла висновку про необхідність застосування п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами

трудових спорів» за № 9 від 06.11.1992р. ( з наступними змінами),відповідно якому встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Керуючись ст.43,п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» за № 9 від 06.11.1992р.,судова колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту задовільнити частково.

Звернутись до первинної профспілки «Складських працівників» з питання дачі згоди на звільнення ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпП України.

До отримання рішення профспілкового органу зупинити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5