Ухвала суду № 55558093, 02.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1929/15-ц 02.02.2016 02.02.2016 02.02.2016

Провадження №22-ц/784/372/16

Справа №468/1929/15ц Головуючий у 1-й інстанції Янчук С.В.

Провадження № 22ц-784/372/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року, постановлену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі - УПФУ) до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року УПФ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від16 грудня 2015 року позовну заяву УПФ залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою того ж суду від 25 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі УПФ просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, а справу повернути до суду першої інстанції.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною на підставі ч. 2ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув її недоліки, а саме не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви.

Проте, такого висновку суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що УПФ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

До позовної заяви позивач надав письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставіст..8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами ч. 1 ст.82 ЦПК України суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, клопотання УПФ про звільнення від сплати судового збору має бути вирішено судом шляхом постановлення ухвали.

В той же час, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду з підстав несплати судового збору, місцевий суд не вирішив заявленепредставником позивача клопотання про звільнення від сплати судового збору, обмежився лише вказівкою у мотивувальній частині ухвали про повернення позовної заяви на те, що позивач не обґрунтував підстави несплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов передчасного висновку про необхідність повернення позовної заяви , внаслідок невиконання вимог ухвали від 16 грудня 2015 року.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року УПФ надана відстрочка щодо сплати 1218 грн. судового збору до ухвалення судового рішення в порядку апеляційного перегляду справи.

Тому з управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на користь держави підлягає стягненню 1218 грн. судового збору.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року скасувати, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на користь держави 1218 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :