Ухвала суду № 55558076, 08.10.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.10.2012
Номер справи
1490/4647/12
Номер документу
55558076
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №1490/4647/12 08.10.2012

Справа №22ц-1490/3069/12 м. Миколаїв

У Х В А Л А

8 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2012 року .

Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 14 червня 2012 року (а.с.130). При оголошенні рішення відповідач та її представник були відсутні. Як зазначено в апеляційній скарзі копію судового рішення ОСОБА_1 було отримано 19 червня 2012 року, між тим письмових доказів цього вона не надала. Апеляційна скарга поштою направлена до місцевого суду 20 вересня 2012 року (а.с.159).

Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилається, що раніше, а саме 25 червня 2012 року ним була подана до суду апеляційна скарга на вказане рішення і яка в матеріалах справи відсутня. Як доказ цього надає лист від 17 вересня 2012 року приватного підприємця ОСОБА_3 Проте вказаний лист не може буди доказом відправлення апеляційної скарги апелянтом. Інших письмових доказів, підтверджуючих вказане не надано. Тому зазначені підстави поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

До того ж апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до вищезазначеного судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1609 грн. 50 коп.

Апелянтом не сплачено судовий збір подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду від 14 червня 2012 року.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме :

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку чи надання доказів підтверджуючих вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати, у передбачений ст. 121 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

- сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору;

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк» Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не сплати судового збору у зазначений для цього строк апеляційна скарга на рішення суду буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 55558076 ?

Документ № 55558076 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55558076 ?

Дата ухвалення - 08.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 55558076 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55558076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55558076, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 55558076, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55558076 відноситься до справи № 1490/4647/12

Це рішення відноситься до справи № 1490/4647/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55558075
Наступний документ : 55558077