Ухвала суду № 55557992, 04.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3230/14-ц 04.02.2016

Справа № 490/3230/14ц

Провадження № 22ц/784/513/16

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу. Відповідачка просила поновити строк, посилаючись на те, що спочатку вона намагалася захистити свої права у суді першої інстанції. 1 лютого 2016 року справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи, але про рішення дізналася у січні 2015 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення 12 січня 2015 року її представником (а.с.137).

Проте, апеляційну скаргу у встановлені законом строки вона не подала, а у травні, вересні та листопаді 2015 року зверталася до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, скаргою на дії посадових осіб Центрального ВДВС ММУЮ та про виправлення описки у рішенні суду відповідно.

З вказаних причин, за заявою ОСОБА_1, вона своєчасно не подала апеляційну скаргу.

Однак, захист своїх порушених прав в інший спосіб, ніж передбачено главою 1 розділe V ЦПК України не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку та підставою для його поновлення. Інших доказів пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на її подачу, але підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк, протягом якого заявник може подати нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку, за їх наявності.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати викладені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази , що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3