Ухвала суду № 55557558, 22.01.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/70/16-ц

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору без номеру 10.06.2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 26.10.2015 року в розмірі 85 410 грн. 45 коп., яка складається з наступного:

- 44 082 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом;

- 41 327 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Проте позивачем не зазначено відомостей щодо первинної суми виданого кредиту від 10.06.2011 року на платіжну картку ОСОБА_1 та відомостей щодо подальшого збільшення суми кредиту.

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг такі відомості відсутні.

Крім того, позивачем не надано доказів, що відповідач особисто ознайомлений з Умовами та Правилами банківських послуг, в редакції, яка відповідає часу укладення кредитного договору між Публічним Акціонерним Товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважаєтимеся поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати суду :

-відомості щодо первинної суми виданого кредиту від 10.06.2011 року на платіжну картку ОСОБА_1 ;

-відомості щодо подальшого збільшення суми кредиту;

-Умови та Правила банківських послуг, в редакції, яка відповідає часу укладення кредитного договору між Публічним Акціонерним Товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-докази про ознайомлення відповідачкою ОСОБА_1 з вказаними Умовами та Правилами банківських послуг.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

22.01.2016