Ухвала суду № 55557522, 02.02.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіКарікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Кравченко В.С.

потерпілоїОСОБА_1

захисника-адвоката потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши 02 лютого 2016 року в місті Миколаєві у відкритомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ранішене судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СВТ «Дружба» б/д № 21,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження 02.02.2016 року представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про витребування від операторів мобільного зв'язку інформаційних відомостей щодо телефонних з'єднань вищезазначених абонентів мобільного зв'язку за період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.; встановлення ІМЕІ мобільних телефонів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3; витребування від операторів мобільного зв'язку інформаційних відомостей щодо місця перебування абонентів мобільного зв'язку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.

Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, знаходячись на території дачного будинку №21 СВТ «Дружба» в с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_5 В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_5 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер 09.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06 жовтня 2014 року житель Одеси ОСОБА_5 з незрозумілих причин прибув в район с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області зі своїм знайомим ОСОБА_6 Напередодні вчиненого відносно нього злочину, а також 06 жовтня 2013року ОСОБА_5 спілкувався з багатьма своїми знайомими, які можуть володіти будь-якими відомостями щодо мети його поїздки в м. Миколаїв чи в с. Сливине Миколаївського району, а також володіти іншою інформацією, яка свідчитиме про обставини вчинення злочину щодо нього.

Також вищезазначеною інформацією можуть володіти особи, які є знайомими ОСОБА_3, який вчинив відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на місці події він чув як невідомий йому чоловік кричав «Кузя, стріляй». Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що на місці події, крім незнайомого чоловіка з яким він вступив в боротьбу, він бачив ще трьох невідомих чоловіків. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що напередодні, в день події і після 06.10.2013 року по мобільним телефонам спілкувалися між собою особи, що мають пряме, або дотичне відношення, або їм відомі обставини події, яка мала місце. 06.10.2013 року в с. Сливине: ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1; тел. НОМЕР_2; тел. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_4; тел. НОМЕР_5; тел. НОМЕР_6), ОСОБА_7 (тел НОМЕР_7), ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_8; тел. НОМЕР_9), ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_10; тел. НОМЕР_11; тел. +37259586093), ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_12; тел. НОМЕР_13), ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_14), ОСОБА_12 («Зуб») (тел. НОМЕР_15), ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_16).

Інформаційні відомості з каналів зв'язку щодо телефонних з'єднань або ж відсутності з'єднання між вищевказаними абонентами мобільного зв'язку, вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів та їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі.

Отримання зазначених інформаційних відомостей у операторів мобільного зв'язку потребують спеціальних процесуальних дій і можуть бути витребувані правоохоронними органами.

Вказані відомості, отримані від операторів мобільного зв'язку, можуть бути використані для встановлення: обставин вчинення кримінального правопорушення; обставин придбання предметів за допомогою яких було вчинено правопорушення; встановлення осіб, що скоїли правопорушення (у тому числі, співучасників та причетних осіб) або ж осіб, що допомагали приховати обставини вчиненого правопорушення і т.п.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені інформаційні відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що має суттєве значення, виникла необхідність у їх витребуванні.

Також представник потерпілої посилається на те, що вказані вище відомості можуть бути втрачені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, які поклалися на думку суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з заявленого клопотання, представник потерпілої ОСОБА_2 просить витребувати інформаційні відомості стосовно осіб, які є свідками по вказаному кримінальному провадженню і не всі допитані в судовому засіданні.

Для вирішення питання про задоволення клопотання суд повинен перевірити покази зазначених свідків , після чого вирішити питання про обґрунтованість заявленого клопотання.

Отже представником потерпілої ОСОБА_2 клопотання заявлено передчасно і в його задоволенні на даному етапі розгляду кримінального провадження слід відмовити .

Керуючись ст.ст.69-70, 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_13 про витребування від операторів мобільного зв'язку інформаційних відомостей щодо телефонних з'єднань ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3О за період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.; встановлення ІМЕІ мобільних телефонів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3; витребування від операторів мобільного зв'язку інформаційні відомості щодо місця перебування абонентів мобільного зв'язку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

02.02.2016