Ухвала суду № 55557306, 28.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 451/912/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.

Провадження № 22-ц/783/473/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3.

У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали порушено норми процесуального права. Вказує, що судом не враховано, що відповідно до умов кредитного договору, у такому передбачено місце його виконання, яким на думку апелянта є м. Львів, вул. Герцена, 9. Відтак, ОСОБА_3 зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції при відкритті провадження у цій справі допущено порушення правил щодо визначення підсудності справи, зокрема ч.8 ст.110 ЦПК України.

На підставі вказаного вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено зазначені вимоги процесуального закону, то оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню за підсудністю.

Апелянт ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги. Відповідач ОСОБА_4, подав при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю його явки в судове засідання через хворобу. Проте, жодних доказів на підтвердження його тимчасової непрацездатності він суду не надав.

Частиною 1 ст.305 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому, причини неявки апелянта суду невідомі, а повідомлені відповідачем причини неявки колегія суддів вважає неповажними, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення ОСОБА_4 не надав, а відтак вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.07.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Радехівський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До таких позовів, відповідно до розяснень п.42 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» належать серед іншого позови про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави.

Аналогічне розяснення міститься також і в абз.4 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення у такий спосіб вимог кредитора, то такий спір є виключно підсудний суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відтак, оскільки предмет іпотеки знаходиться у м. Радехів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підсудності цього спору Радехівському районному суду Львівської області.

Відтак, доводи апелянта щодо підсудності цього спору іншому, а ніж Радехівському районному суду Львівської області суду у звязку із зазначенням, на думку апелянта, в договорі місця виконання, колегія суддів відхиляє, оскільки законом у спорах зазначеної категорії визначено виключну підсудність.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо підсудності справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки Радехівському районному суду Львівської області, оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_5