Справа №451/138/16-п
Провадження № 3/451/76/16
ПОСТАНОВА
іменем України
05 лютого 2016 року
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в столярному цеху с.Вузлове, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 08 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, ОСОБА_2, 15 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, будучи особою адміннаглядовий, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.01.2016 року та 15.01.2016 року не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, оскільки хворів та знаходився вдома.
Окрім визнання ОСОБА_2 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
- протоколом серії ЛВ №011658 від 08.01.2016 року, з якого вбачається, що в цей день ОСОБА_2 об 11:00 год. не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.3);
- протоколом серії ЛВ №011659 від 15.01.2016 року з якого вбачається, що в цей день ОСОБА_2В об 11:00 год. не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.10);
- із копії реєстраційного листка вбачається, що 08.01.2016 року та15.01.2016 року, ОСОБА_2 на реєстрацію в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області не прибув (а.с.4, 11);
- із копії постанови Сокальського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на термін одного року (а.с.5, 12);
- із рапорту інспектора поліції Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, старшого сержанта поліції, ОСОБА_3 від 08.01.2016 року та від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області (а.с.6, 13);
- із особистого пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2016 року вбачається, що 08.01.2016 року та 15.01.2016 року не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівської області, оскільки працював вдома по господарству (а.с.7, 14);
- із копії постанови Радехівського районного суду від 06.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.16-17).
Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого та особа правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, є визнання вини.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десяти діб.
Строк відбуття покарання правопорушнику ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання постанови законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 55556826, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/138/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: