Ухвала суду № 55556660, 26.03.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2141/15-ц

УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ляміна Маліковича до філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 13.01.2014 року, з реалізації нежитлових приміщень ПТО з гаражами літ. «Щ-1», площею 570,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 224, визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

У вказаній справі головуючий суддя Колодяжний С.Ю. заявив самовідвід з тих підстав, що в його провадженні перебувала цивільна справа № 462/3316/14-ц за позовом ОСОБА_2 до філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД», про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 13.01.2014 року, з реалізації належних позивачу на праві власності складського приміщення літ.О-1, площею 678,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 224, ПТО з гаражами літ.Щ-1, площею 570,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 224, визнання недійсними актів про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна боржника та виданих на їх підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. У вказаній справі 11.09.2014 року ухвалено рішення. Оскільки обставини, наведені в позовній заяві ОСОБА_1, уже були частково предметом дослідження, а відповідні докази вже оцінювались судом при розгляді цивільної справи №462/3316/14-ц за позовом ОСОБА_2, тому в осіб, що беруть участь у справі, можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнути сумніву щодо обєктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Колодяжного С.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 Ляміна Маліковича до філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу справи іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.