Ухвала суду № 55556334, 03.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є унікальний № 331/8328/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Провадження№22-ц/778/562/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення договору поруки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення договору поруки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду, зазначаючи ,що ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» розташовано у м. Київ вул. Лескова 9, а відділення у м. Запоріжжі по вул.. Леніна 147,що знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Такі висновки суду суперечать матеріалам справи.

Договори поруки позивачами були укладені з ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2 « яка розташована у м. Запоріжжі вул. Тургенєва 29 і знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

За вимогами ч.7ст.110 ЦПК України позови ,що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

За таких обставин у судді районного суду не було обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у цій справі скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: