Ухвала суду № 55556027, 08.02.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/160/16-ц

Провадження № 6/321/2/2016

У х в а л а

08 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

державного виконавця Рижкова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45212259 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК Оранта-Січ» суми боргу в розмірі 243,60 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 двічі відмовилася допускати державного виконавця до будинку для передачі майна покупцеві. По даному факту було складено Акти державного виконавця від 20 вересня 2015 року та 3 лютого 2016 року. На підставі викладеного Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Геологів, 29/2.

В судовому засіданні державний виконавець Рижков А.І. підтримав подання та просив його задовольнити на підставах викладених у ньому, додатково пояснив, що іншим чином виконати рішення суду неможливо.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та матеріали, що до нього додані, приходить до висновку про можливість задоволення подання з таких підстав.

Відповідно дост. 30 Конституції України, кожному гарантується право недоторканості житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом із цим, конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

При цьому, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаєЗакон України «Про виконавче провадження».

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далівиконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.п. 4, 15 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржникафізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно дост. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні державного виконавця Рижкова Андрія Івановича перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 45212259 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК Оранта-Січ» суми боргу в розмірі 243,60 грн. відповідно до виконавчого листа №321/1322/14-ц, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 02.10.2014 року.

24.10.2014 року за вх. №2241/03-52/8 від ПАТ «СК Оранта-Січ» надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №321/1322/14-ц, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 02.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» боргу у сумі 243,60 грн.

24.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання до 31.10.2014 року. 24.10.2014 року за вих. №16813/5 зазначену постанову направлено сторонам виконавчого провадження. В звязку з невиконанням боржником рішення суду у строки, надані для самостійного виконання, 01.11.2014 року державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

25.11.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: смт Михайлівка, вул. Геологів, 29/2. Під час проведення виконавчих дій було здійснено опис й арешт майна, належного боржнику ОСОБА_1, а саме: 1). Телевізор «Rainford», сірого кольору, 2004 р.в., попередня вартість склала 300,00 грн.; 2). Музичні колонки коричневого кольору без маркування, попередня вартість 100,00 грн.; 3). Шафа коричневого кольору для посуду, 2000 р.в., попередня вартість склала 300,00 грн.; 4). Тюнер для супутникової тарілки без маркування 2008 р.в., попередня вартість склала 200,00 грн.; 5). Супутникова тарілка білого кольору, 2008 р.в., попередня вартість склала 300,00грн.; 6). Два крісла, зеленого кольору, 2000 р.в., попередня вартість склала 500,00 грн.; 7). Стіл компютерний, бежевого кольору, 2000 р.в., попередня вартість склала 500,00 грн.; 8). Монітор компютерний, «Samтron» 55Е, сірого кольору, 2000 р.в., у неробочому стані, попередня вартість склала 100,00 грн.; 9). Підставка під квіти для 3-ох горщиків, кована, 2010 р.в., попередня вартість склала 200, грн.; 10). Ковер коричневого кольору, 1,5х3 м., 2000 р.в., попередня вартість склала 200,00 грн.

Загальна вартість майна за попередньою оцінкою склала 2700,00 грн. По факту проведення виконавчих дій та опису й арешту майна було складено Акт №45485343 від 25.11.2014 року в присутності 2-ох понятих: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: смт Михайлівка, вул. Геологів, 29/1 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с. Плодородне, вул. Шевченко, 61. Відповідальним зберігачем було призначено боржника ОСОБА_1, яку у письмовій формі було попереджено про матеріальну та кримінальну відповідальність за відчуження, приховування, псування, підміну, знищення описаного та арештованого майна.

23.04.2015 року за вих. №2609/5 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державним виконавцем було направлено пакет документів для погодження та подальшої реалізації описаного та арештованого 25.11.2014 року майна.

28.07.2015 року в Системі електронних торгів арештованим майном відбулися торги, відповідно до якого було реалізовано наступне майно:

1). Супутникова тарілка (Лот №87256), яка була придбана за 90,89 грн. покупцем ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Чкалова, 112, контактний телефон: +380963265709. По факту реалізації майна Системою було сформовано Протокол №103096. 11.08.2015 року від покупця ОСОБА_5 на рахунок обліку депозитних сум надійшли кошти у сумі 95,67 грн. за придбання зазначеного Лоту;

2). Тюнер для супутникової тарілки без маркування (Лот №87262) - яка була придбана за 79,80 грн. покупцем Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Чкалова, 112, контактний телефон: +380963265709. По факту реалізації майна Системою було сформовано Протокол №103097. 11.08.2015 року від покупця ОСОБА_4 на рахунок обліку депозитних сум надійшли кошти у сумі 84,00 грн. за придбання зазначеного Лоту;

20.09.2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем зберігання описаного й арештованого майна, а саме: смт Михайлівка, вул. Геологів, 29/2. Під виїзду державного виконавця за місцем зберігання описаного й арештованого майна з метою його передачі переможцеві СЕТАМ ОСОБА_4 боржник ОСОБА_1 відмовилася допускати державного виконавця до будинку для передачі майна покупцеві. По даному факту було складено Акт державного виконавця від 20.09.2015 року.

03.02.2016 року державним виконавцем повторно було здійснено виїзд за місцем зберігання описаного й арештованого майна, а саме: смт Михайлівка, вул. Геологів, 29/2. Під час виїзду державного виконавця за місцем зберігання описаного й арештованого майна з метою його передачі переможцеві СЕТАМ ОСОБА_4 боржник ОСОБА_1 відмовилася допускати державного виконавця до будинку для передачі майна покупцеві, зачинившись всередині будинку. По даному факту було складено Акт державного виконавця від 03.02.2016 року.

Отже, судом встановлено, що відповідальним зберігачем ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, а саме перешкоджання державному виконавцю у передачі описаного й арештованого майна та порушення покладених на неї обовязків.

Крім того, 03.02.2016 року на виконання надійшли три виконавчі листи по стягненню з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів боргу на загальну суму 131794,19 грн.

При цьому суд враховує, що державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобовязаний керуватися нормамиЗакону України «Про виконавче провадження», зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника. Тому, державний виконавець в порядку, визначеному законом, звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для перевірки майнового стану боржника, вилучення майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Суд також приймає до уваги, що за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було встановлено боржнику строк на самостійне виконання своїх зобовязань, однак до теперішнього часу боржником вимоги державного виконавця не виконано, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем виявлено не було. До того ж, боржник ніде не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, жодних дієвих кроків для сплати боргу не здійснює.

Таким чином, в ході судового розгляду подання було встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих та необхідних заходів щодо виконання виконавчого провадження, проте боржник як своїми діями (пошкодження та не збереження майна), так і своєю бездіяльністю ставить під загрозу виконання виконавчих документів, такі дії та бездіяльність боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обовязковості судових рішень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки з метою належного виконання виконавчого документу (рішення суду) про стягнення з боржника сум боргу та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючисьст.ст.197,376 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення боржникаОСОБА_1 - задовольнити.

Надати державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Геологів, 29/2, для вчинення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6